г. Томск 5 марта 2012 года председательствующего Нохрина А.А., судей Бульдович О.Н. и Каплюка А.В., при секретаре Мельниковой М.Е., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Трушиной Т.П., действующей в интересах осужденного Коростина А.Н., на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 16 января 2012, которым осужденному Коростину А. Н., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного Коростина А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Коростин А.Н. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 3 июля 2006 годаосужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 декабря 2011 года адвокат Трушина Т.П., действуя в интересах осужденного Коростина А.Н., обратилась в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Коростина А.Н. от наказания. Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Трушина Т.П., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным. Отмечает, что Коростин А.Н. отбыл положенный законом срок и сделал выводы, на момент рассмотрения ходатайства не имел нарушений и взысканий, а потому выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Коростина А.Н. не соответствуют действительности. Просит постановление отменить и освободить Коростина А.Н. от наказания условно-досрочно. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Асино Томской области Репина Л.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ. Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного. Как следует из материалов дела, Коростин А.Н. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 15 января 2007 года. Как следует из представленных материалов, Коростин А.Н., за период отбывания наказания имел 35 взыскания и ни одного поощрения. Последнее взыскание было на него наложено 27 октября 2010 года. В настоящее время взыскания погашены. Согласно представленной характеристики, Коростин А.Н. не соблюдал требования санитарии и гигиены, допускал нарушения внутреннего распорядка, участие в самодеятельных организациях осужденных не принимает, в 2007 году был трудоустроен, однако вскоре уволился по собственному желанию. Привлекался к работам по благоустройству учреждения, к выполнению которых относится не добросовестно. На меры воспитательного характера не реагирует. По заключению администрации, исполняющей наказание, применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является нецелесообразным. Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях. Исследованные судом фактические данные не свидетельствуют о примерном поведении и добросовестном исполнении осужденным обязанностей, что является основанием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными. В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 января 2012 года в отношении Коростина А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трушиной Т.П., - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии: