Судья: Сибова И.А. Дело №22- 512/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 12 марта 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шамраева К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года, которым в отношении

ШАМРАЕВА К. В., родившегося /__/ в /__/, осужденного 19 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прекращено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Шамраева К.В., адвоката Поповой Н.Я. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шамраев К.В. 03.10.2011 года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В подготовительной части судебного заседания осужденный свое ходатайство не поддержал, просил ходатайство по существу не рассматривать в связи с тем, что срок, по отбытии которого возможно обращение с ходатайством, не наступил.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 г. производство по ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Шамраев К.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что у него имеются благодарности за добросовестный труд, нарушений режима содержания, взысканий он не имеет, полагает, что он готов к нормальной жизни, желает трудиться, осознал тяжесть преступления, в содеянном раскаивается. Считает, что постановление подлежит пересмотру.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом отбытие части наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания Шамраеву К.В. по отбытию одной второй срока наказания. Согласно сведений, указанных в характеристике, дата отбытия Шамраевым К.В. половины срока наказания - 19 января 2012 года ( л.д.11).

В соответствии с протоколом судебного заседания Шамраев К.В. до начала рассмотрения дела по существу заявил об отзыве ходатайства, просил его не рассматривать, в связи с тем, что предусмотренный законом срок, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, им не отбыт, в связи с чем суд принял обоснованное решение о прекращении производства по заявленному Шамраевым К.В. ходатайству.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы жалобы о поведении в период отбывания наказания, раскаянии в содеянном, не могут повлиять на выводы о законности принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года в отношении ШАМРАЕВА К. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: