Судья: Нохрина В.Л. Дело 22- 1210 / 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 12 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2011 года, которым

ИВАНОВ В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, имеющий /__/, работающий /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, ранее судимый:

-27 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июня 2002 г., 27 марта 2003 г., постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 22 февраля 2006 года освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2006 года условно - досрочно на 8 месяцев 11 дней;

-28 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2004 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 07 сентября 2007 года освобожден по отбытии срока наказания;

-18 августа 2009 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 18 августа 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 18 августа 2009 года, окончательно назначено Иванову В.В. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Иванов В.В. признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, 14 января 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов В.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не учел, что он болен /__/, раскаялся, содействовал следствию. Просит снизить наказание.

Указывает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, неправильно назначил ему режим исправительного учреждения. Считает, что судимости по приговорам от 27.02.2004 г. и 28.09.2006 г. погашены и не могут учитываться при вынесении приговора.

Полагает, что характеристика от участкового необъективна и не может быть принята во внимание. Суд не учел, что во время отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, он никаких нарушений не допускал.

Полагает, что суд необоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, подробно приводит причины, по которым не смог явиться в судебное заседание.

Указывает в жалобе, что преступление не представляет большой общественной опасности, так как пламя не могло перекинуться на двери соседних квартир и в квартиру потерпевшей.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, нуждающихся в его помощи родителей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, её мнение о нестрогом наказании. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Мурин Д.Н. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Ивановым В.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Иванова В.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного Иванова В.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Иванову В.В. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, принял во внимание, что Иванов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, /__/.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.В. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть суд при назначении наказания принял во внимание все доводы, на которые имеются ссылки в жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. Доводы жалобы о погашении судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2004 г. и от 28 сентября 2006 года не соответствуют уголовному закону.

В силу статьи 86 УК РФ погашение судимости происходит по истечению установленных в законе сроков после отбытия наказания.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2004 года в порядке статьи 70 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2006 года, наказание по которому Ивановым В.В. отбыто 07 сентября 2007 года.

Таким образом, срок погашения судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2004 г. и от 28 сентября 2006 года исчисляется с 07 сентября 2007 года.

Преступление, за которое Иванов В.В. осужден по настоящему приговору, совершено им 14 января 2011 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2004 года Иванов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска Северского городского суда от 28 сентября 2006 года Иванов В.В. осужден за преступление небольшой тяжести. С учетом положений статей 86 УК РФ сроки погашения судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2004 г. и от 28 сентября 2006 года не истекли.

При назначении наказания Иванову В.В. суд учел положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову В.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Иванову В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необъективности характеристики, представленной участковым уполномоченным, ничем не подтверждены, суд обоснованно не установил оснований сомневаться в указанной характеристике, которая составлена уполномоченным лицом в рамках предъявляемых требований.

Ссылка в доводах жалобы на наличие у осужденного заболеваний медицинскими документами не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы Иванов В.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору дважды привлекался к административной ответственности.

Ссылка в доводах жалобы на необоснованное изменение судом меры пресечения, болезнь родителей не является основанием для изменения приговора.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северского городского суда Томской области от 14 ноября 2011года в отношении ИВАНОВА В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: