Судья Ирисова Т.Б. Дело № 22-962/2012

г.Томск «12» марта 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Скачкова А.А.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гушана А.Н. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 14 декабря 2011 года, которым

Гушан А. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/; судимый:

10.02.2004 Каргасокским районным судом
Томской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 162, ст. 70
УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободившегося согласно постановлению

Кировского районного суда г. Томска от 26.11.2007 условно-досрочно 26.11.2007 на основании ст. 79 УК РФ на 10 месяцев 18 дней;

25.10.2011 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б» ч.2 ст.158, «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

этим же приговором осужден Леоненко – Казаков О.В., кассационное производство, в отношении которого не возбуждалось

Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника Михайлова Д.Г. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гушан А.Н. признан виновным в квалифицированных кражах, совершенных в /__/ и /__/, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Гушан А.Н. вину в судебном следствии признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гушан А.Н. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания, и просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Суд первой инстанции при постановке приговора учел все юридически значимые обстоятельства, связанные с вопросом о наказании.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом по каждому из эпизодов обвинения признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а по эпизоду от 15.10.2011 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, судом учтено и наличие рецидива преступлений в действиях Гушана А.Н., что наряду с отрицательным характеризующим материалом, свидетельствует о стойкой криминальной позиции последнего в обществе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное Гушану А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, и приговор, постановленный в отношении Гушана А.Н., судебной коллегией признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 14 декабря 2011 года в отношении ГУШАНА А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи