Судья Карпов А.В. Дело № 22- 1220 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Скачкова А.А. при секретаре Шагаловой Т.В. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «12» марта 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Ахметзянова И.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011 года, которым АХМЕТЗЯНОВУ И. Р., /__/ года рождения возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Ахметзянова И.Р., мнение прокурора Зайнулина Р.А. об изменении постановления, в связи с технической ошибкой и оставлении постановления в остальной части без изменения, УСТАНОВИЛА: Ахметзянов И.Р. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой на ответ заместителя прокурора района Брянцева А.Ю. от 24 ноября 2011 года, согласно которой просил признать действия прокурора незаконными. Ознакомившись с жалобой, судья счёл необходимым жалобу заявителю возвратить для устранения недостатков, поскольку жалоба подана с нарушением подсудности. В кассационной жалобе заявитель Ахметзянов И.Р. указывает на незаконность постановления судьи, поскольку во вводной части постановления его фамилия указана не верно, а также считает, что он правильно обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой. По указанным основаниям, просит постановление отменить и направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об изменении постановления судьи, исходя из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вместе с тем, из содержания жалобы следует, что обжалуемое Ахметзяновым И.Р. действие прокурора связано с проверкой решения принятого ОП № 4 УМВД России по г.Томску, который территориально находится в Октябрьском районе г.Томска. Кроме того, из текста жалобы не представляется возможным определить юридически значимые обстоятельства, позволяющие решать вопрос о приемлемости жалобы. При таких обстоятельствах, судья обоснованно руководствовался п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса РФ», и возвратил жалобу Ахметзянову И.Р. для устранения недостатков, разъяснив ему право на обращение в суд с соблюдением территориальной подсудности после устранения недостатков. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не допущено. Вместе с тем, во вводной части постановления допущена техническая ошибка в написании фамилии заявителя, которая подлежит устранению. Руководствуясь ст.ст.377.378, 381 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011 года, которым АХМЕТЗЯНОВУ И. Р. возвращена для устранения недостатков жалоба на ответ заместителя прокурора Брянцева А.Ю., изменить. Устранить во вводной части постановления техническую ошибку, правильной считать фамилию заявителя – Ахметзянов, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи