Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1269/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя РАКШИНА А.С., родившегося /__/ в /__/ на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года, которым

ему отказано в принятии к производству суда его ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Ракшина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ракшин А.С. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и нарушающими его конституционные права действия (бездействие) следователя Советского РОВД г. Томска Б.

Постановлением Советского районного суда г. Томска то 22 мая 2009 года в принятии указанной жалобы ему было отказано.

28 мая 2009 года осужденным Ракшиным А.С. подана кассационная жалоба на постановление Советского районного суда г. Томска.

11 июня 2009 года данная кассационная жалоба рассмотрена Томским областным судом, и постановление Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

13 января 2012 года Ракшиным А.С. подано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 22 мая 2009 года, в принятии которого ему было отказано судьёй Советского районного суда г. Томска 16 января 2009 года, поскольку данное дело уже являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Не согласившись с решением судьи, Ракшин А.С. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на восстановлении ему срока кассационного обжалования, а также, обращая внимание на нарушения судом уголовно-процессуального закона, по причине необеспечения его участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судьи.

При этом судебная коллегия исходит из того, что кассационная жалоба Ракшина А.С. на постановление Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2009 года уже была предметом кассационного рассмотрения, поэтому судебное решение вновь может быть пересмотрено только в порядке Главы 48 УПК РФ.

В силу положений ст.389 УПК РФ суд кассационной инстанции повторно рассматривает дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, лишь в случае если кассационная жалоба осужденного поступила тогда, когда дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, настоящее дело рассматривалось ранее именно по жалобе Ракшина А.С.

С учетом изложенного, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства Ракшина А.С. о восстановлении ему срока кассационного обжалования к производству.

Несостоятельными являются и утверждения заявителя о нарушении судьей уголовно-процессуального закона, выразившиеся в необеспечения его участия в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку судебного заседания по его ходатайству не проводилось, а в принятии ходатайства ему было отказано.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года об отказе РАКШИНУ А. С. в принятии к производству его ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: