Судья: Еремеев А.В. Дело №22-1353/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Альтапова А.М. и его защитника адвоката Агаршева С.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 08 февраля 2012 года, которым

АЛЬТАПОВ А. М., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

06 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.3 ст.132, ч.6.1 ст.88 УК РФ (с учётом определения Томского областного суда от 12 июля 2007 года) к пяти годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 06 сентября 2011 года

осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08 февраля 2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Альтапова А.М. под стражей до постановления приговора с 05 декабря 2011 года по 08 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Альтапова А.М. и его защитника адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Альтапов А.М. признан виновным в разбое.

Преступление совершено 05 декабря 2011 года в /__/.

В судебном заседании Альтапов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Главацких Т.С., потерпевшая Т., а также защитник Альтапова А.М. адвокат Агаршев С.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Альтапов А.М. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что суд должен был изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, так как у него имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, он раскаялся в содеянном и добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, кроме того, положительно характеризуется, обучается на /__/ и намерен трудоустроиться. При изменении ему категории преступления в отношении него возможно применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Альтапова А.М. адвокат Агаршев С.А. также указывает на суровость приговора. Считает возможным применить к его подзащитному положения ст.73 УК РФ, так как он раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, при этом последняя не настаивает на лишении его свободы. Кроме того, он положительно характеризуется, является /__/, состоит на учёте в /__/, имеет возможность и желание трудиться, тяжких последствий от его действий не наступило. Более того, у Альтапова А.М. имеют место смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Альтапова А.М. по ч.1 ст.162 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Альтапову А.М. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и возместил ущерб, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, в настоящее время он обучается на /__/, обратился в /__/ с намерением трудоустроиться. Также судом учтено, что приговор в отношении Альтапова А.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения ему наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ. Именно с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно назначил Альтапову А.М. наказание не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей. Более того, назначил ему его лишь в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Альтапову А.М. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил всего через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, что, бесспорно, свидетельствует о его криминальной направленности, и указывает на возможность достижения в отношении него целей наказания только в условиях его реального отбывания им.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката о возможности назначения Альтапову А.М., с учётом его личности, наказания с применением ст.73 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

Также нет оснований и для изменения категории совершённого Альтаповым А.М. преступления на менее тяжкую.

При этом изменение категории является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оснований считать наказание, назначенное осуждённому, чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения Альтапову А.М. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 08 февраля 2012 года в отношении АЛЬТАПОВА А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника адвоката Агаршева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: