Судья: Зуев С.А. Дело №22-1335/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Войновой О.Ю.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю. на постановление Советского районного суда г. Томска от 26 января 2012 года, которым в отношении

ДОБРОНОГОВА М.С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого 02 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.118 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

отказано в удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене ему неотбытого по приговору от 02 ноября 2011 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнения защитника осуждённого Доброногова М.С. адвоката Смирновой А.А., возражавшей относительно удовлетворения кассационного представления и просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 ноября 2011 года Доброногов М.С. осуждён мировым судьей судебного участка №1 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5) Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.118 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

28 ноября 2011 года Доброногов М.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а 29 ноября 2011 года его ознакомили с условиями и порядком отбывания наказания и вручили предписание явиться для отбывания исправительных работ в ООО «/__/».

Однако до 06 декабря 2011 года осуждённый к работе не приступил, в связи с чем 08 декабря 2011 года ему было вынесено предупреждение и возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также выдано повторное предписание для трудоустройства в ООО «/__/».

После этого, до 15 декабря 2011 года осуждённый к работе так и не приступил, в инспекцию для отчёта не явился, а 16 декабря 2011 года отказался от получения третьего предписания для трудоустройства.

Исполняющий обязанности начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене Доброногову М.С. неотбытого им по приговору от 02 ноября 2011 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку он является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

26 января 2012 года Советский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении представления, придя к выводу, что, несмотря на то, что Доброногов М.С. действительно злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, их замена на лишение свободы ему произведена быть не может, поскольку ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07 декабря 2011 года) не допускает назначение наказания в виде лишения свободы осуждённому, совершившему впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии у него отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Из приговора в отношении Доброногова М.С. следует, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, у него отсутствуют.

Не согласившись с судебным решением, помощник прокурора Советского района г. Томска Мартынова О.Ю. принесла на него кассационное представление, в котором указала на ошибочность выводов суда о невозможности замены злостно уклоняющемуся от отбывания наказания осужденному исправительных работ лишением свободы, даже при совершении им преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств. В подтверждение своей позиции помощник прокурора сослалась на ч.4 ст.50 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07 декабря 2011 года), в силу которой при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое им наказание принудительными работами или лишением свободы, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», где указано, что решение о замене наказания принимается судом с учётом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Указанными актами никаких ограничений в применении к осуждённому, злостно уклоняющемуся от отбывания наказания, этих положений закона не установлено. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в соответствии с которой при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое им наказание принудительными работами или лишением свободы.

Данная норма не устанавливает ограничений к замене исправительных работ лишением свободы, в том числе и в отношении злостно уклоняющихся от отбывания наказания осужденных, совершивших преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Более того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Здесь также не содержится ограничений для замены исправительных работ лишением свободы в отношении злостно уклоняющихся от отбывания наказания осужденных, совершивших преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть вышеизложенные доводы и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 26 января 2012 года в отношении ДОБРОНОГОВА М.С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи: