КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12.03.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Скачкова А.А.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2012 г., которым

НОВИКОВ Д.А., родившийся /__/ в /__/,

ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлено, осужденному Новикову Д.А. установить срок для ознакомления со вторым томом материалов уголовного дела 2 рабочих дня, не мене 4 часов в день.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Новикова Д.А. и адвоката Кобляковой Н.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 15.11.2011 г. Новиков Д.А. осужден по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После провозглашения приговора осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, Новикову Д.А. предоставлены материалы дела для ознакомления.

В дальнейшем постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2012 г. Новиков Д.А. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Новиков Д.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что он незаконно ограничен во времени ознакомления с материалами дела.

Сведения, отраженные в докладной записке не являются бесспорным доказательством того, что он умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела.

Разное количество листов дела, с которыми он знакомится за единицу времени, объясняется важностью документов и тем, что он копирует эти документы рукописно.

Кроме того, более ускоренное ознакомление невозможно в виду индивидуальных особенностей его личности.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47; ст. ст. 217; 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Новиков Д.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Материалы дела составляют 2 тома, 3-тий том содержит кассационные жалобы осужденного и сопроводительные.

За период с 16.12.2011 г. по 19.01.2012 г. Новиков Д.А. доставлялся в помещение Октябрьского районного суда г.Томска 5 раз. При этом за два дня (16 и 22 декабря 2011 г.) он ознакомился с материалами, расположенными в томе № 1 в полном объеме на 247 листах. В дальнейшем за три дня (11, 13 и 19 января 2012 г.) осужденный ознакомился соответственно с 1 по 40, с 40 по 80 и с 80 по 97 тома № 2.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Новиков Д.А. имеет /__/ образование, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ, у него имеется копия обвинительного заключения и приговора, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Новиков Д.А. явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и ограничил осужденного во времени ознакомления.

Уровень развития Новикова Д.А. и его образованности позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил осужденному достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии повода для затягивания времени ознакомления с материалами дела, а также умысла, удовлетворению не подлежат, т.к. опровергаются объективными обстоятельствами и действиями осужденного.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на незаконность ограничения во времени ознакомления и отсутствие доказательств в подтверждение выводов суда нельзя признать состоятельными. Сомневаться в объективности работников аппарата суда при составлении докладной записки у суда нет оснований. Докладная записка, составленная секретарем отдела, подтверждается графиком ознакомления, в котором имеются подписи осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23 января 2012 года об ограничении НОВИКОВА Д. А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: