Судья: Арефьева О.О.                                                      Дело №22-369/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Нохрина А.А.,

Судей : Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Пшеничникова Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011 года, которым

Пшеничникову Н. Н., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 3.04.2009 г..

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Пшеничникова Н.Н., адвоката Зубкова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 3 апреля 2009 года Пшеничников Н.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 1 год.

Осужденный Пшеничников Н.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 141 от 29.06.2009 г., № 26 от 7.03.2011 г. и № 22 от 1.07.2011 года.

26 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к рассмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Пшеничников Н.Н. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что оно вынесено необоснованно, поскольку если Федеральный закон №22 улучшает его положение, то наказание ему должно быть сокращено. Просит пересмотреть судебное решение.

В дополнениях к жалобе просит применить к нему ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из материалов дела, Пшеничников Н.Н. ранее обращался в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, приговора от 3.04.2009 г. и данный приговор был пересмотрен, в том числе в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26 от 7.03.2011 г. и наказание Пшеничникову Н.Н. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2011 г. было смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в уголовный закон с момента постановления приговора, судья обоснованно не установил.

При таких обстоятельствах, судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства Пшеничникова Н.Н. к рассмотрению, поскольку аналогичное ходатайство уже было предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторное же его рассмотрение свидетельствовало бы о двойном производстве, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Довод осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи с принятием ФЗ № 22 от 1.07.2011 г. является несостоятельным, поскольку таким законом изменений в уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, - не имеется.

Довод осужденного о необходимости применения к нему положений Федерального закона № 420 от 7.12.2011 г. во внимание принят быть не может, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В том случае, если осужденный считает, что ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. улучшает его положение, то он вправе обратиться с данным вопросом в суд, в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011 года в отношении Пшеничникова Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: