КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12.03.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Скачкова А.А., Руди А.А.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. и кассационной жалобе осужденного Захарова М.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011 г., которым в отношении

ЗАХАРОВА М. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 13.09.2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Зайнулина Р.А. в обоснование доводов кассационного представления, выступление Захарова М.С. и адвоката Шаталовой Р.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также их возражения на кассационное представление, возражения на кассационную жалобу прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 09.06.2006 г. Захаров М.С. осужден по ч. 1 ст. 112; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 09.06.2006 г. уголовное преследование в отношении Захарова М.С. по ст. 119 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 13.09.2011 г. по ходатайству Захарова М.С. за последним признано право на реабилитацию.

Не согласившись с решением Мирового судьи от 13.09.2011 г., Захаров М.С. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011 г. постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 13.09.2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. просит постановление отменить.

В обоснование приводит анализ действующего законодательства и обращает внимание на то, что в судебном заседании Захарову М.С. стало плохо. По этой причине судом был объявлен перерыв для оказания осужденному медицинской помощи.

Врачами «скорой помощи» Захарову М.С. помощь была оказана, сделана внутривенная инъекция и даны рекомендации о постельном режиме в течение 2-х часов.

Однако, не смотря на это, судом было принято решение о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

По мнению автора представления, в данном случае судом нарушено право Захарова М.С. на защиту.

В кассационной жалобе Захаров М.С., не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, указывает, что в судебном заседании по его ходатайству был объявлен перерыв для оказания ему медицинской помощи.

После вызова работников «скорой помощи» и осмотра его врачом, была рекомендована его немедленная госпитализация, которая не была осуществлена из-за ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции своих обязанностей.

Врачом ему была сделана внутривенная инъекция и рекомендовано нахождение в горизонтальном положении в течение 2-х часов.

Из-за этих обстоятельств у него возник конфликт с сотрудниками полиции, в результате которого он предпринял суицидальные действия и был доставлен в отделение микрохирургии Областной клинической больницы.

Не смотря на это, суд продолжил рассмотрение дела по апелляционной жалобе в его отсутствие и постановил решение.

Автор жалобы считает, что судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, а также право на защиту потому, что адвокат Пенькова Г.А., участвовавшая в деле по назначению, вступила в сговор с прокурором и судом.

В связи с чем, Захаров М.С. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47; п. 3 ч. 3 ст. 364; ст. 247 УПК РФ участие осужденного, подавшего апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, материалами дела достоверно установлено, что в судебном заседании 11.11.2011 г. Захаров М.С. заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с плохим самочувствием.

Ходатайство было удовлетворено, объявлен перерыв на 15 минут, вызвана бригада «скорой помощи» /т. 2, л.д. 13/.

Согласно рапорту начальника конвоя Б. в ходе оказания медицинской помощи Захарову М.С. был поставлен укол, рекомендовано положение лежа в течение двух часов и осмотр врачом /т. 2, л.д. 10/.

По этой причине после окончания перерыва Захаров М.С. отказался выходить из камерного бокса и следовать в зал для продолжения судебного заседания.

Суд, изучив рапорт начальника конвоя Б., выслушав мнение участников процесса, продолжил судебное разбирательство в отсутствие осужденного и постановил решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Захаров М.С. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а причина неявки в судебное заседание является уважительной, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, постановить законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 ноября 2011 г. об оставлении без изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 13.09.2011 г. в отношении ЗАХАРОВА М. С. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: