Мировой судья Владисенко В.М. Судья Усынина И.В. Дело № 22-1305/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей: Скачкова А.А., Руди А.А., при секретаре Травковой Е.Ю., с участием прокурора Зайнулина Р.А., осужденного Островского Л.А. адвоката Дементьевой Е.П., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 15 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Островского Л.А. на постановление Молчановского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года, которым в отношении, Островского Л.А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, не работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, фактически проживающего по адресу: /__/, ранее судимого: - 03.12.2004 Молчановским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 17.08.2005 г. тем же судом по п. «а, б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.12.2004) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - 21.11.2005 г. тем же судом по п. "а" ч.2 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.08.2005) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 05.12.2005 г. тем же судом по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.11.2005) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; - 22.12.2005 г. тем же судом по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.12.2005) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.06.2009 г. по отбытию срока наказания; - 24.12.2010 тем же судом по п. "а" ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением этого же суда от 15.09.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; - 28.09.2011 тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.12.2010) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - 01.11.2011 тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.09.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 23 ноября 2011 года, которым Островский Л.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Молчановского районного суда Томской области от 01.11.2011 года, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Островского Л.А. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А. выступления осужденного Островского Л.А., адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Островского Л.А., прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что приговор и постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Островский Л.А. признан виновным в незаконном проникновении в /__/ в период времени с 17 часов 22 августа 2011 года до 10 часов 23 августа 2011 года в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Островский Л.А., вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением Молчановского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 23 ноября 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Островского Л.А. без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Островский Л.А., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при вынесении приговора судом не были учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Считает, что приговоры должны были быть пересмотрены. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дутов О.А., по основаниям в них изложенным, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Наказание осужденному Островскому Л.А., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63, УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Островского Л.А., и другие обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи. Однако по смыслу закона это является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому ссылка в жалобе как на основание для смягчения наказания на отсутствие претензий со стороны потерпевшего также несостоятельна. Кроме того из материалов дела не следует обстоятельство того, что осужденный предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда и у потерпевшего отсутствуют претензии с его стороны. Пересмотр ранее состоявшихся в отношении осужденного приговоров является самостоятельным предметом отдельного судебного разбирательства и может быть осуществлен по заявлению осужденного в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ. Непосредственно при постановлении приговора суд пересмотр ранее состоявшихся приговоров не осуществляет. Нарушений норм уголовно – процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, судом апелляционной инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Молчановского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года в отношении Островского Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Островского Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи