Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-210/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А. судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 12 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Опарина И.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2011года, которым в отношении ОПАРИНА И.И., родившегося /__/ в /__/, судимого: - 21.08.2008 г. Кировским районным судом гор. Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - 12.04.2010 г. Томским областным судом по ч.2 ст.297, ст.70 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда РФ от 21.02.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Опарина И.И., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывая наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Томской области в г. Асино, Опарин И.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, имеющего обратную силу. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено: в приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.08.1998 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: действия Опарина И. И. переквалифицировать с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на наличие квалифицирующих признаков неоднократности и причинения значительного ущерба гражданину. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.06.1999 г. (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 05.04.2004 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: действия Опарина И.И. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 5 лет свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Колпашевского городского суда Томской области от 02.03.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: Действия Опарина И.И. переквалифицировать с ч.1 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 21.08.2008 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: действия Опарина И.И. переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Томского областного суда от 12.04.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: Действия Опарина И.И. переквалифицировать с ч.2 ст.297 УК РФ на ч.2 ст.297 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание, назначенное ему на основании ст.70 УК РФ, снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Опарин И.И. выражает несогласие с постановлением, указывает, что при вынесении постановления суд не учел, что по приговорам от 23.06.1999 г., от 02.05.2005 г. у него имелись явки с повинной, которые не учтены судом при вынесении приговора. Указывает, что с учетом снижения наказания по всем приговорам, наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по последнему приговору должно быть снижено минимум на один год два месяца, а с учетом других изменений в законе, наказание подлежит снижению на два года. Просит снизить наказание, возместить моральный и материальный вред, связанный с применением нового закона, имеющего обратную силу, либо отменить постановление. В возражении на жалобу старший помощник прокурора города Асино прокуратуры Томской области Репина Л.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим изменению. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Действия Опарина И.И., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ судом обоснованно переквалифицированы на соответствующий закон в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Доводы о снижении наказания по совокупности приговоров на два года, надуманны и не соответствуют закону. Применив более мягкий закон, суд снизил Опарину И.И. наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ преступность и наказуемость деяний, по которым Опарин И.И. осуждён, не устранялась, не определялась по новому степень общественной опасности совершенных преступлений, решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания, применения иного вида наказания. Доводы жалобы о признании права на реабилитацию в связи с внесением изменений в приговоры, наказание по которым отбыто, несостоятельны, поскольку изменение обвинительного приговора в связи со смягчением закона в порядке статьи 10 УК РФ, не является предусмотренным законом основанием для возникновения права на реабилитацию, связанную с возмещением имущественного и морального вреда. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в приговор Томского областного суда от 12 апреля 2010 года определением Верховного суда РФ от 21 февраля 2012 года, которым Опарину И.И. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, подлежит изменению и постановление в части назначенного наказания по правилам статьи 70 УК РФ по указанному приговору. Судебная коллегия считает, что по приговору Томского областного суда от 12 апреля 2010 года наказание, назначенное Опарину И.И. на основании ст.70 УК РФ, подлежит снижению до трех лет трех месяцев лишения свободы. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судебной коллегией не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2011 в отношении ОПАРИНА И.И. изменить: по приговору Томского областного суда от 12 апреля 2010 года наказание, назначенное Опарину И.И. на основании ст.70 УК РФ снизить до трех лет трех месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: