Судья: Рубанов И.А. Дело № 22- 222/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Черепановой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 12 марта 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чернявского В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11октября 2011 г., которым

ЧЕРНЯВСКОМУ В. В., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Чернявского В.В., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернявский В.В. осужден Александровским районным судом Томской области 01 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернявский В.В. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2011 г. Чернявскому В.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чернявский В.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменения значительно улучшают его положение, в связи с чем приговор должен быть пересмотрен, при этом ссылается на Постановления Конституционного суда РФ, касающиеся разъяснений порядка применения обратной силы уголовного закона. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Чернявского В.В. не может быть принято к рассмотрению, поскольку с момента вынесения приговора изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, дающих основание для пересмотра приговора, в уголовный закон не вносилось. Выводы судьи подробно изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2011 года об отказе в принятии ходатайства ЧЕРНЯВСКОГО В. В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору Александровского районного суда Томской области от 01 декабря 2008 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: