Судья: Волков В.А. дело №22-1299/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Атякшева С.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 26 января 2012 года, которым

Атякшев С. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу /__/, судимый:

- 19.04.2002 года Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановлений Колпашевского городского суда Томской области от 31.07.2002 года, от 07.02.2003 года, от 12.08.2011 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2004 года ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 24.06.2003 года Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2004 года и постановления Колпашевского городского суда Томской области от 12.08.2011 года) по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 07.04.2006 года на 6 месяцев 15 дней,

- 03.10.2007 года Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 12.08.2011 года) по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 31.12.2009 года,

- 15.04.2010 года Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 12.08.2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.09.2011 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, п. а, в ч. 2 ст. 158, п. а, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. б ч. 2 ст. 79 (по приговору от 24.06.2003 года), ч. 4 ст. 74 ( по приговору от 15.04.2010 года), ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 19.10.2011 года,

осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Атякшева С.В. и его защитника Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Атякшев С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Атякшев С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Атякшев С.В. считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания характеристику участкового уполномоченного, указывая на ее необъективность, при этом не учел то обстоятельство, что до совершения преступления, он оказал помощь потерпевшей и вызвал ей скорую помощь. Просит приговор изменить, снизив наказание до минимальных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасина О.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Осуждение Атякшева С.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Атякшевым С.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшаяне возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценкадействий Атякшева С.В. соответствует предъявленному емуобвинению,санкция уголовногозаконазасовершенное преступление, по которому осужденныйпризнан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Также суд принял во внимание наличие судимости, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Оснований не доверять исследованным в суде характеристикам на осужденного у суда не имелось, как и не имеется и у судебной коллегии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности осужденного Атякшева С.В. суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Суд назначил Атякшеву С.В. наказание в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а потому доводы кассационной жалобы о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.

Назначенное Атякшеву С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

определила :

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 26 января 2012 года в отношении Атякшева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: