Судья: Федишина Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12.03.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Скачкова А.А.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. и кассационной жалобе адвоката Чемерзова Д.Н. в защиту интересов осужденного Синякова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14.12.2011 г., которым

СИНЯКОВ С.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Постановлено, возложить на Синякова С.В. обязанности:

·        Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

·        1 раз в 2 месяца являться в указанный орган для регистрации.

Постановлено также, взыскать с Синякова С.В. в пользу С. /__/ рублей в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Гурман Е.В. в обоснование доводов кассационного представления, выступление адвоката Чемерзова Д.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы и его возражения на кассационное представление, возражения на кассационную жалобу прокурора Гурман Е.В., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14.12.2011 г. изменен приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска от 06.10.2011 г., Синяков С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.

Преступление совершено 12.06.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Синяков С.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. просит приговор изменить. Назначить Синякову С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «/__/».

В обоснование автор представления обращает внимание на то, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, что в силу ст. 10 УК РФ влечет применение положений этого Федерального закона.

А именно, ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) предусматривает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ.

Судом достоверно установлено наличие в действиях Синякова С.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, значит, суд не мог назначить наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Чемерзов Д.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Синякова С.В., настаивает на том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, считает, что с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Синякову С.В. можно назначить менее строгое наказание.

В связи с чем, защитник просит приговор изменить, смягчив осужденному назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Синякова С.В. и решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются.

Наказание Синякову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно, в полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного.

В частности, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет.

Кроме того, ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) устанавливает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Таким образом, преступление, за совершение которого осужден Синяков С.В., относится к категории небольшой тяжести. Ранее осужденный не судим.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие смягчающих наказание Синякова С.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, Синякову С.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, назначенное наказание должно быть смягчено.

При этом доводы кассационного представления о назначении наказания в виде реального ограничения свободы нельзя признать состоятельными, поскольку в этом случае положение осужденного будет ухудшено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 декабря 2011 года в отношении СИНЯКОВА С. В. изменить.

Смягчить назначенное Синякову С.В. наказание на исправительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: