Судья: Пелёвин С. А. Дело № 22- 1307/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шагаловой Т. В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Семочкина Д. Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года,

которым СЕМОЧКИНУ Д. Г. отказано в принятии к производству суда его жалобы, направленной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Семочкина Д. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин Д. Г. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой на ответ заместителя прокурора Кировского района г. Томска от 27 января 2012 года, которым заявитель был уведомлен о результатах разрешения его жалобы, направленной в прокуратуру Кировского района г. Томска в связи с приостановлением производства расследования уголовного дела № 2010\ 1013.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 г. заявителю отказано в принятии жалобы к производству суда, так как поданной заявителем жалобе отсутствует предмет обжалования, в связи с чем, каких – либо правовых оснований для рассмотрения ее по существу, нет.

В кассационной жалобе Семочкин Д. Г., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что постановленное судьей решение нарушает правовой смысл ст. 125 УПК РФ. Считает, что жалобу его суд должен был рассмотреть по существу и проверить законность действий заместителя прокурора Кировского района г. Томска. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение об отказе в принятии к производству суда жалобы заявителя, судья обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для ее рассмотрения по существу. Ответ заместителя прокурора Кировского района г. Томска, в связи с которым заявителем были обжалованы действия должностного лица в суд, носит уведомительный характер и не может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, ни сами процессуальные решения, принятые в рамках расследуемого уголовного дела, ни действия должностных лиц в связи с принятием каких – либо процессуальных решений, заявителем не обжалуются.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких - либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года об отказе в принятии жалобы заявителя СЕМОЧКИНА Д. Г. к производству суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: