Судья Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-1319/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Дементьевой Е.П.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 15 марта 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Кулешова Д.В., на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года, которым в отношении

Кулешова Д. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/, работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, имеющего /__/ образование, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2011 года следователем следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

27 декабря 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кулешов Д.В., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением от 29.12.2011 Ленинского районного суда г. Томска в отношении Кулешова Д.В., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27.02.2012.

21 февраля 2012 года срок предварительного расследования по делу продлен на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года.

26 февраля 2012 года постановлением следователя Кулешов Д.В., 27.02.2012 был отпущен из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей.

27 февраля 2012 года следователь следственного отдела по г. Томску по СУ СК России по Томской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кулешова Д.В., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании в этот же день и постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года в отношении Кулешова Д.В., была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Кулешов Д.В., выражает несогласие с постановлением суда. Просит провести проверку на предмет законности имеющихся в материалах дела процессуальных документов. Приводя обстоятельства дела, делает вывод об отсутствии состава инкриминируемого ему деяния. Со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 172 УПК РФ полагает, что предъявленное ему обвинение лишено конкретности, что препятствует доступу к судебной защите. Выражает несогласие с оценкой данной судом его личности. Исключая предположение о наступлении вредных последствий и необъявление его в розыск свидетельствуют о том, что он содержится произвольно, а тяжесть предъявленного ему обвинения не является основанием для содержания под стражей. В деле отсутствует заявление потерпевшей о том, что она опасается за свою жизнь. Поскольку у него на /__/, он трудоустроен то все действия являются предрешением судьбы человека, причинившими ему нравственный вред. Просит обратить внимание на то, что с 26.02.2012 по 27.02.2012 он незаконно находился под стражей, проведя большую часть времени в закрытом помещении суда в помещении для заключенных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, основанием для избрания Кулешову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обвинение в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, которое направлено против свободы личности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, от потерпевшей Т. поступило заявление о том, что Кулешов Д.В., неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, в связи с чем, она опасается за свою жизнь и здоровье.

По мнению суда, указанные обстоятельства, тяжесть содеянного и личность обвиняемого, в своей совокупности свидетельствуют о том, что Кулешов Д.В., несмотря на наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории /__/, а также наличие на /__/, находясь на свободе и опасаясь наказания за совершенное им преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя и возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, основанный на приведенных обстоятельствах, сделан без учета иных имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ранее постановлением от 29.12.2011 Ленинского районного суда г. Томска в отношении Кулешова Д.В., уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27.02.2012.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд в постановлении привел то, что Кулешов Д.В., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против свободы личности, имеющего высокую общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Кулешов Д.В. по месту регистрации не проживает, непосредственно после совершения инкриминируемого ему преступления скрылся от органов предварительного следствия. Допрошенная потерпевшая Т. показала, что опасается применения насилия со стороны лиц, совершивших преступление, поскольку при совершении преступления данные лица высказывали в отношении нее угрозы убийством. Указанные обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что Кулешова Д.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

26 февраля 2012 года постановлением следователя Кулешов Д.В., 27.02.2012 был отпущен из-под стражи.

Таким образом, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, следователь счел возможным отменить избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его.

При таких обстоятельствах повторное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно при соблюдении требований ч. 9 ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 108 УПК РФ повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Указанные в постановлении суда от 27 февраля 2012 года основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу уже учитывались судом при первоначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, объем предъявленного Кулешову Д.В. обвинения, а также квалификация его действий, не изменились.

Каких-либо новых обстоятельств для повторного избрания обвиняемому меры пресечения ходатайство следователя не содержит.

Следователь фактически просит повторно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый был освобожден из-под стражи в связи с истечением сроков содержания его под стражей, однако ст. 108 УПК РФ не предусматривает в качестве основания избрания повторной меры пресечения в виде заключения под стражу указанные обстоятельства.

Кроме того, выводы суда основаны на не вполной мере исследованных обстоятельствах о личности обвиняемого, характеризующий материал на которого с места его жительства и работы в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Кулешова Д.В., меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

По изложенным мотивам постановление Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года в отношении Кулешова Д. В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска, в ином составе.

Освободить Кулешова Д. В. из под стражи немедленно.

Председательствующий

Судьи: