Судья Бабьев А.А. Дело № 22-1361/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Дементьевой Е.П., в защиту интересов осужденного Шмидта А.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 15 марта 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Целищева К.И., на приговор Кедровского городского суда Томской области от 26 января 2012 года, которым в отношении

Шмидта А. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, не работающего, /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:

- 29.12.2004 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 05.10.2007 по отбытию наказания;

- 14.09.2009 мировым судьей Кедровского судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменен приговор от 25.11.2011 мирового судьи Кедровского судебного района Томской области.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Дементьевой Е.П., в защиту интересов осужденного Шмидта А.А., полагавшей приговор подлежащим отмене судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору от 25.11.2011 мирового судьи Кедровского судебного района Томской области Шмидт А.А., был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту его жительства сроком на 1 год с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмидт А.А., вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором Кедровского городского суда Томской области от 26.01.2012, приговор от 25.11.2011 мирового судьи Кедровского судебного района Томской области отменен. Шмидт А.А., был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. На Шмидта А.А., были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на отметку в дни, установленные этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству или зарегистрироваться в центре занятости населения в качестве лица ищущего работу.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины осужденного, а также назначенный вид уголовного наказания, считает приговор суда апелляционной инстанции незаконным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приводя правовое обоснование, указывает на то, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при указании части и статьи уголовного кодекса, по которой осужден Шмидт А.А., суд не привел редакцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая подлежит применению, тем самым в приговоре допущено существенное нарушение закона, не позволяющее установить, какой именно уголовный закон применен судом. Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В нарушение требований закона, в приговоре судом апелляционной инстанции не изложены выводы о наличии либо отсутствии таких обстоятельств. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части или пункту. В приговоре суда апелляционной инстанции выводы относительно квалификации деяния, совершенного подсудимым, не приведены. Дана лишь оценка правильности доводов мирового судьи относительно данного вопроса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 386 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вопреки вышеуказанным требованиям суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при указании части и статьи уголовного кодекса, по которой осужден Шмидт А.А., не указал редакцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая подлежит применению.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части или пункту.

Названные требования УПК РФ судом не выполнены.

В приговоре суда апелляционной инстанции выводы о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, о квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции дана лишь оценка правильности выводов мирового судьи относительно данных вопросов, при том, что приговор мирового судьи, судом апелляционной инстанции отменен.

По изложенным мотивам приговор Кедровского городского суда Томской области от 26 января 2012 года, в соответствии ч. 1 ст. ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кедровского городского суда Томской области от 26 января 2012 года в отношении Шмидта А. А. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в Кедровский городской суд Томской области в ином составе.

Председательствующий

Судьи: