Судья: Чубарова Е.Ю. Дело № 22-1235 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Старикова Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 августа 2009 года, которым в отношении

Стариков Н. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, проживающего по адресу: /__/, судимого 24 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., осуждённого Старикова Н.В., адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 24 апреля 2009 года Стариков Н.В. осуждён по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Томской области обратилась в Кировский районный суд г.Томска с представлением, в котором просила рассмотреть материалы в отношении Старикова Н.В. для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда от 24 апреля 2009 года, указав, что, в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией проведены первоначальные розыскные мероприятия в отношении Старикова Н.В., в результате которых местонахождение осуждённого установить не представилось возможным.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2009 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 апреля 2009 года в отношении Старикова Н.В. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Стариков Н.В. объявлен в розыск, мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Стариков Н.В. просит указанное постановление отменить, в связи с недобросовестным исполнением сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции своих обязанностей. В судебном заседании 24 апреля 2009 года адресом его дальнейшего проживания был указан адрес матери : /__/. Он проживал по указанному адресу с родителями, однако никаких повесток, уведомлений по данному адресу ни он, ни его родители не получали. Полагает, что пояснения инспектора Х. о посещении указанного адреса, являются несостоятельными, так как документально ничем не подтверждены, как и не подтверждён телефонный разговор между ним и инспектором. Судом не учтено, что на 24 апреля 2009 года он находился под стражей около 8 месяцев, указанный срок не зачтён в срок лишения свободы. Кроме того, судебное заседание 12 августа 2009 года было проведено в его отсутствие. В дополнениях к кассационной жалобе указал, что он не являлся злостным нарушителем, не нарушал общественный порядок, не уклонялся от возложенных обязанностей, а только в связи с возникшими обстоятельствами не встал на учёт. С момента вынесения постановления прошло более двух с половиной лет, за которые уголовное законодательство претерпело значительные изменения в сторону гуманизации. Просит дать ему возможность отбыть до конца назначенный испытательный срок или при необходимости увеличить его.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Балдин В.В. просил оставить кассационную жалобу Старикова Н.В. без удовлетворения, постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2009 года без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2009 года у осужденного Старикова Н.В. была взята подписка о том, что он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течении трёх дней после вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2009 года.

Однако, Стариков Н.В. не явился в инспекцию ни в мае 2009 года, ни в августе 2009 года, когда представление рассматривалось судом.

Согласно приговора Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2009 года Стариков Н.В. проживал по адресу: /__/, указанный приговор осуждённый не обжаловал, иное место своего проживания ни в суд, ни в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил.

Судом проверялась возможность проживания Старикова Н.В. по адресу: /__/. Как пояснила мать осуждённого, сын не проживает с ней с 16 лет, живёт в /__/, точный адрес ей не известен. 08 августа 2009 года посредством телефонной связи по номеру, который сообщила мать осуждённого, Стариков Н.В. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт и в суд, однако по вызовам он не явился.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, что, в силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, является основанием к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором.

Поскольку Стариков Н.В. скрылся от контроля, суд был вправе рассмотреть представление инспекции без участия осужденного. Защиту интересов осужденного осуществлял назначенный судом адвокат.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Режим исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопрос о возможности зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 апреля 2009 года, а также вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, может быть решён в порядке ст. 396, пп. 11, 13 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Старикова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: