КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 12 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н., при секретаре Бершанской М.В., рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационному представлению помощника прокурора Косюг А.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 декабря 2011 года, которым в отношении Леоненко А. Ф., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено считать Леоненко А.Ф. осужденным: - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ к 8 годам лишения свободы; - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление защитника - адвоката Кобляковой Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Леоненко А.Ф. был осужден по приговору Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 августа 2011 года в Кировский районный суд г.Томска поступило ходатайство Леоненко А.Ф. о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлением от 22 декабря 2011 года ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение. В кассационном представлении помощник прокурора района Косюг А.Ю. просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 22 декабря 2011 года Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене. В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Приговор Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года обоснованно пересмотрен с применением ст. 10 УК РФ. Судом правильно указано, что действия Леоненко А.Ф. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ и по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Вопрос изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) судом исследовался, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашёл оснований для их изменения. Вместе с тем, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, а также по совокупности преступлений снижено без учёта конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по делу и отраженных в приговоре, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Выводы суда о снижении наказания не мотивированы и вызывают у судебной коллегии сомнения в их правильности. Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия приходит выводу о необходимости отмены судебного решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 декабря 2011 года в отношении Леоненко А. Ф. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление помощника прокурора района удовлетворить. Председательствующий: Судьи:
отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд, квалифицировав действия Леоненко А.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, необоснованно снизил срок назначенного наказания с 10 до 8 лет лишения свободы, а срок наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с 22 до 20 лет лишения свободы. С учётом того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, относится к категории тяжких, суд не усмотрел оснований для изменения категории данного преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Леоненко А.Ф., судом субъекта было признано наличие /__/, обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступлений с использованием форменной одежды представителя власти, а также с учётом степени общественной опасности совершенных деяний, их количества, роли и активности Леоненко А.Ф. в совершении преступлений, отношения последнего к содеянному, полагает, что назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости.