Судья : Чеботарева С.В. Дело № 22- 1111 \2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В.,

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года в г. Томске кассационную жалобу осужденной Калининой Г.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2011 года, которым в отношении

КАЛИНИНОЙ Г. А., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/ языком, имеющей /__/ образование, /__/, неработающей, проживающей по адресу: /__/,

отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 06 августа 2010 года, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденной Калининой Г.А., адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 06.08.2010 Калинина Г.А. осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года с возложением обязанностей в течение испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 07.12.2010 Калининой Г.А. продлен испытательный срок по приговору от 06.08.2010 на один месяц.

12.05.2011 постановлением Северского городского суда Томской области на Калинину Г.А. возложена дополнительная обязанность по приговору от 06.08.2010 два раза в месяц в течение двух месяцев являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

22.11.2011 начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Калининой Г.А. и направлении её для отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, указывая, что Калинина Г.А. не исполняет возложенные на нее судом обязанности, дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2011 года представление начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области удовлетворено, отменено условное осуждение Калининой Г.А. по приговору Северского городского суда Томской области от 06.08.2010, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Калинина Г.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив, что она в течение испытательного срока совершала нарушения общественного порядка, не выявил причины, по которым ею совершены административные правонарушения, право обжалования которых ей не было разъяснено. Полагает, что суд мог заменить ей наказание на мене тяжкое. Считает, что суд не учел, что она ранее не судима, не принял во внимание, как назначенное наказание отразится на условиях жизни её семьи. Просит постановление изменить, назначить ей наказание более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Капитонов А.Е. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что Калинина Г.А. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области с 18.08.2010 по 23.06.2011 и с 26.09.2011 по настоящее время.

30.08.2010 и 26.09.2011 Калининой Г.А. был разъяснен порядок и условия отбывания
наказания в виде условного осуждения, ответственность за неисполнение возложенных на
нее судом обязанностей.

07.08.2011 Калинина Г.А. совершила посягающее на общественный порядок административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 К РФ о АП (мелкое хулиганство) за что подвергнута административному штрафу в размере /__/ рублей,

02.10.2011 Калинина Г.А. вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что была подвергнута административному штрафу в размере /__/ рублей.

Кроме того, 22, 28, 30 октября 2011 года Калинина Г.А. вновь совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что была подвергнута административным штрафам в размере /__/ рублей за каждое правонарушение.

Осужденная Калинина Г.А. неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем материалы личного дела осужденной дважды направлялись в суд для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Исследованные судом материалы и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что осужденная в течение одного года совершила более двух нарушений общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности.

Выводы суда о необходимости удовлетворения представления инспекции подробно изложены в постановлении, мотивированны, обоснованны материалами дела.

В кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции Калинина Г.А. не отрицала совершение ею административных правонарушений.

Доводы жалобы о смягчении наказания несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения являлся вопрос об отмене условного осуждения.

Осужденная Калинина Г.А., обеспеченная защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласна со взысканием с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2011 года об отмене условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 06 августа 2010 г. в отношении КАЛИНИНОЙ Г. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: