Судья: Рубанов И.А. Дело № 22- 492/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 19 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нохрина А.А., судей: Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н., при секретаре Шагаловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Фатеева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24.10.2011 года, которым в отношении Фатеева В. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Фатеева В.В., адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Ильиной А.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 9 августа 2007 г. Фатеев В.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Фатеев В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. 24 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, его удовлетворил и постановил: - действия Фатеева В.В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 9 августа 2007 г. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011) и снизить назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Фатеев В.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает на его несправедливость, ссылаясь на чрезмерно малое снижение срока наказания. Просит постановление изменить, сократить ему срок наказания до минимума. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Карпова Ю.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит судебное решение оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Приговор от 9 августа 2007 года обоснованно пересмотрен с применением ст. 10 УК РФ, поскольку в новой редакции закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчено – из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанному приговору. Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере. Срок наказания сокращен в соответствии с фактическими данными, установленными по приговору, и тому смягчению, которое внесено в уголовный закон. Оснований для большего сокращения наказания, освобождения от наказания не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 октября 2011 года в отношении Фатеева В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии :