Судья: Матыскина Л.С. Дело № 22-1381/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 19 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Нохрина А.А.,

судей: Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Романова Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года, которым

осужденному Романову Е. В., родившемуся /__/,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Романова Е.В., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Романов Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2003 года.

Судья, изучив ходатайство осужденного, постановлением от 30 ноября 2011 года в принятии ходатайства Романова Е.В. о снятии судимости отказал.

В кассационной жалобе Романов Е.В. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что положения ст.86 УК РФ и 400 УПК РФ дают ему право обратиться в суд с ходатайством о погашении судимости. Полагает, что судимость погашается в не зависимости от совершения нового преступления, и вновь совершенное преступление не приостанавливает сроки погашения судимости. По указанным основаниям просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании ст.400 ч.1 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Таким образом, по смыслу данных норм снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание и по месту жительства такого лица.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья правильно указал, что в настоящее время Романов Е.В. отбывает наказание и содержится в исправительном учреждении, которое не является местом жительства осужденного. Сведения о месте своего жительства в ходатайстве Романов Е.В. не указал.

Факт же нахождения Романова Е.В. в исправительном учреждении в настоящее время не свидетельствует о его безупречном поведении после отбытия наказания, о чем также правильно указано судьей.

Судебная коллегия считает, что выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Романова Е.В. мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Решая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката Кин М.В., судебная коллегия считает необходимым не взыскивать процессуальные издержки, исходя из положений ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку осужденный отказался от защитника, но его отказ не был принят судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Романова Е. В. о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: