Судья Рудова Т.И. Дело № 22-1430/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Ведерникова В.М., в защиту интересов обвиняемого Юянь-Пина В.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 марта 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Юянь-Пина В.В., и кассационной жалобе адвоката Берг Е.А., на постановление Молчановского районного суда Томской области от 19 февраля 2012 года, которым

Юянь-Пину В. В. родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающему, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 20 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Ведерникова В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб в защиту интересов обвиняемого Юянь-Пина В.В., прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2012 года следователем СО МО МВД России «Молчановский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

17 февраля 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Юянь-Пин В.В., которому 19 февраля 2012 года было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 февраля 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Юянь-Пина В.В., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании в этот же день и постановлением Молчановского районного суда Томской области от 19 февраля 2012 года в отношении Юянь-Пина В.В., избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Юянь-Пин В.В., считает постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он постоянно проживал у двоюродной сестры на территории /__/, /__/. Это подтверждает наличие у него устойчивых социальных связей. До задержания он не работал, но предпринимал меры к трудоустройству, что суд не учел. Спиртными напитками он не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет. В содеянном он раскаивается. За совершенные ранее преступления он наказание уже отбыл. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ еще не доказана, в связи с чем выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия не обоснованные.

В кассационной жалобе адвокат Берг Е.А., приводит доводы соответствующие доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор района Будюк Е.В., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Юянь-Пина В.В., органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами и, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Юянь-Пин В.В., обвиняется, в совершении тяжкого преступления направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

С учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, обвиняемого в совершении преступления против собственности при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, обвиняемого в совершении преступления через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, отрицательно характеризующегося, не имеющего устойчивых социальных связей, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, злоупотребляющего спиртными напитками, суд обоснованно избрал в отношении Юянь-Пина В.В., меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Юянь-Пина В.В., продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При этом закон не устанавливает, что в подтверждение обоснованности заключения под стражу суду должны быть представлены неопровержимые доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить указанные в ней действия, что в рассматриваемом случае имеется, а не с достоверностью их совершит.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Юянь-Пина В.В., в материалах дела имеются, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого таких социальных связей, которые бы действительно могли его сдерживать и не дать ему возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведения о привлечении к административной ответственности и приводах в полицию, судом, как характеризующие личность при принятии решения о мере пресечения не учитывались.

Вопреки доводам кассационной жалобы из показаний свидетеля И., следует, что обвиняемый 1-2 раза в неделю употребляет спиртные напитки, что позволяет охарактеризовать его как лицо злоупотребляющее ими.

Раскаяние Юянь-Пина В.В., в содеянном, отбытие наказание за совершенные преступления, принятие мер для трудоустройства сами по себе, при наличии тех оснований, по которым суд избрал ему меру пресечения не могут свидетельствовать о необходимости ее изменения на более мягкую.

При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Юянь-Пина В.В., меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

По изложенным мотивам постановление Молчановского районного суда Томской области от 19 февраля 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Молчановского районного суда Томской области от 19 февраля 2012 года в отношении Юянь-Пина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Юянь-Пина В.В. и адвоката Берг Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: