КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 15.03.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Руди А.А., Скачкова А.А., при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2012, которым ВОЛОСАТОВ С. П., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее несудимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено возложить на Волосатова С.П. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган. Постановлено также взыскать с Волосатова С.П. в пользу С.: · в счет возмещения расходов по погребению /__/ рублей; · в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя /__/ рублей; · в качестве компенсации морального вреда /__/ рублей. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Ильиной А.А. в обоснование доводов кассационного представления, возражения потерпевшей С. и ее представителя адвоката Криворотова И.Н., осужденного Волосатова С.П. и адвоката Шелеметьева К.Ф., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Волосатов С.П. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 14.11.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Волосатов С.П. вину признал полностью. В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. просит приговор отменить. В обоснование автор представления приводит анализ действующего законодательства, судебной практики, исследованных судом доказательств и делает вывод о том, что ч. 1 п. 2.1.1 ПДД РФ (управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения) вменена Волосатову С.П. необоснованно. Считает, что между нарушением названного пункта правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием нет прямой причинно-следственной связи. Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в общую и особенную части УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что в силу ст. 10 УК РФ влечет их применение при постановлении приговора. На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) при постановлении приговора судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако данное требование закона судом не было выполнено. В возражениях на кассационную жалобу адвокат Криворотов И.Н., представляя интересы потерпевшей С., и адвокат Шелеметьев К.Ф. в защиту осужденного Волосатова С.П., считают приговор законным, обоснованным, справедливым и просят оставить представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Согласно положениям ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Доказанность вины Волосатова С.П., юридическая оценка его действий, вид и размер назначенного наказания, а также решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются. Доводы кассационного представления о необходимости в данном случае решать вопрос о возможности изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ ошибочны. Требованиями названной нормы уголовного закона установлена такая необходимость только в том случае, если за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Обжалуемым приговором Волосатов С.П. осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, т.е. нет оснований для обсуждения и решения вопроса об изменении категории преступления. Ссылки, содержащиеся в кассационном представлении, на необоснованность инкриминирования ч. 1 п. 2.1.1 ПДД РФ нельзя признать состоятельными. Судом достоверно установлено, что Волосатов С.П. сел за управление автомобилем, не имея водительского удостоверения, а затем совершил дорожно-транспортное происшествие, последствием которого стала смерть потерпевшего. Таким образом, данный факт относится к обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию, следовательно, вменен осужденному обоснованно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2012 года в отношении ВОЛОСАТОВА С. П. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: