КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19.03.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Руди А.А., Скачкова А.А., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2011, которым ЗАХАРОВУ М.С. возвращена жалоба на действия (бездействие) прокурора Октябрьского района г.Томска Емельянова И.В. для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Захарова М.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно материалам дела (тексту жалобы), Захаров М.С. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников коммунальных служб г.Томска, принимавших участие в начислении оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: /__/, собственником которой является заявитель. На данное заявление прокурором Октябрьского района г.Томска Емельяновым И.В. письмом от 27.10.2011 за исходящим № 545ж-2011 был дан ответ о том, что по результатам проверки нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Захаров М.С., сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обжаловал действия (бездействие) прокурора Октябрьского района г.Томска Емельянова И.В. в Октябрьский районный суд г.Томска, мотивируя незаконностью ответа. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2011 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе Захаров М.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что в своей жалобе он подробно и полно изложил сущность своего несогласия с ответом прокурора Октябрьского района г.Томска. Кроме того, в постановлении не содержится полных данных о заявителе. В связи с чем, Захаров М.С. просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Принимая решение, суд первой инстанции правильно отметил, что из текста жалобы нельзя определить, где было совершено предполагаемое Захаровым М.С. преступление, квартира заявителя местом преступления не является. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что из текста жалобы нельзя установить предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и решить вопрос о подсудности. Следовательно, суд правильно возвратил жалобу для устранения недостатков, поскольку в том виде, в каком она подана, желоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Доводы кассационной жалобы о полноте фактов и обстоятельств, изложенных в жалобе, о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу по тем же причинам удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Отсутствие полных данных о заявителе не влияет на правильность принятого судом решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 09 декабря 2011 года о возвращении ЗАХАРОВУ М.С. для устранения недостатков жалобы на действия (бездействие) прокурора Октябрьского района г.Томска Емельянова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: