Судья Сибова И.А. дело № 22-1380/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей коллегии Бульдович О.Н. и Фадеева Е.Н., при секретаре Шагаловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Васильева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года, которым осужденному Васильеву В.А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания отбытую часть испытательного срока, отказано. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Васильева В.А. и защитника Рогожиной Н.Д. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила : Васильев В.А. согласно приговору Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2009 года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2009 года. К вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.02.2009 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлено об исчислении срока наказания с 17 декабря 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.06.2009 по 17.12.2009 года. Приговор в законную силу вступил 26 июля 2010 года. 26 декабря 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство от осужденного о зачете в срок наказания отбытую часть испытательного срока по приговору от 20.02.2009 года и время нахождения под подпиской о невыезде. Проверив ходатайство, судья отказал в принятии его рассмотрению. В кассационной жалобе Васильев В.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным. По мнению автора жалоба указанный им период времени подлежит зачету, поскольку также был ограничен в свободе и в перемещении. Просит постановление отменить и зачесть в срок отбытия наказания указанный им период времени. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного производства до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания. Данные требования закона выполнены судом при провозглашении приговора. Васильеву В.А. приговором суда в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей. Отказывая в приеме к рассмотрению ходатайство Васильева В.А., судья указал, что зачет отбытой части испытательного срока, а также время нахождения под подпиской о невыезде по уголовному делу, по которому он был осужден 20.09.2009 года, законом не предусмотрен. Поскольку требования осужденного не основаны на законе, суд постановил обоснованное решение, выводы которого не опровергаются доводами кассационной жалобы. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Васильева В.А. не имеется. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Васильев В.А. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Их взыскание произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Васильева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - безудовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: