Судья: Окунев Д.В. Дело № 22-1422/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Низамиевой Е.Н., Скачкова А.А., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гунькина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 11 января 2012 года, которым Гунькин В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый: 15 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося 22 апреля 2011 года по отбытии наказания осужден по ч.3 ст.30-пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 11 января 2012 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 08 декабря 2011 года по 1 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Гунькина В.В., адвоката Ведерникова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Ананьиной А.А. полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гунькина В.В.- без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Гунькин В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 08.12.2011 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гунькин В.В. вину в совершенномпреступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Гунькин В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считает его чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романов Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Гунькина В.В.- без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Гунькина В.В. в совершении покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей Ч., Б., Н., Ч., К., протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниямиГунькина В.В., данными в процессе судебного производства. Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются. В соответствии сч.2 ст. 360 УПКРФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиямист. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется. Действия Гунькина В.В. по ч.3 ст.30 - п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Гунькина В.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гунькина В.В., в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Гунькина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем судом установлено, что Гунькин В.В. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом посчитал невозможным изменение в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). С учётом данных о личности подсудимого Гунькина В.В., семейного положения, сведений о состоянии здоровья, а также наличие судимостей, отбывания наказания в местах лишения свободы и совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения суд счёл необходимым назначить Гунькину В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Гунькину В.В. положений ст. 73, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Также суд счёл нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное подсудимому Гунькину В.В. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора нет. Кассационная жалоба осужденного Гунькина В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 11 января 2012 года в отношении Гунькина В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи: