КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.03.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Скачкова А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баймяшкина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 19.01.2012, которым

БАЙМЯШКИН В. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающий, /__/, ранее судимый:

19.10.2007 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 09.07.2010 по отбытии срока наказания,

осужден:

по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Щ. и Е.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: взыскать с Баймяшкина В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Баймяшкина В.А. и адвоката Векю Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Баймяшкин В.А. признан виновными в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 23.00 ч. 08.09.2011 до 09.00 ч. 15.09.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Баймяшкин В.А. вину признал.

В кассационной жалобе Баймяшкин В.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование розыску похищенного имущества, т.е. его действия по заглаживанию вреда; он раскаялся в содеянном. Не учтено судом его поведение после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья.

Осужденный уверен, что ему можно назначить наказание с применением положений ст. ст. 64; 73 УК РФ.

В связи с чем, Баймяшкин В.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Баймяшкина В.А., а также решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются.

Наказание Баймяшкину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется отрицательно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: возраст, состояние здоровья, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску и возвращению похищенного имущества.

Правильно учтено судом отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Баймяшкину В.А. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 19 января 2012 года в отношении БАЙМЯШКИНА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: