Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-1178 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.03.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденной Герасимовой С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06.12.2011, которым

ГЕРАСИМОВОЙ С. В., родившейся /__/ в /__/, отбывающей наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Герасимовой С.В. и адвоката Козловой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела Герасимова С.В. была осуждена:

·        26.12.2010 Кировским районным судом г.Томска по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.10.2011 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденной, в котором она просила отсрочить отбывание назначенного ей наказания в порядке ст. 82 УК РФ, мотивируя тем, что у нее двое малолетних детей.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.12.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Герасимова С.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что имеются все основания для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Она имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с отцом Г., /__/ года рождения. Последний является ее мужем, работает по /__/. Ее мать Т. помогает в воспитании ребенка, ухаживает за ним в отсутствие Г. Однако Т. страдает заболеванием, которое мешает ей ухаживать за ребенком.

В суде первой инстанции она не приложила документы, подтверждающие наличие заболевания, т.к. не думала, что это важно.

Она имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. После освобождения ее готовы взять на прежнее место работы.

Родительских прав она не лишалась, никаких замечаний со стороны органов опеки не было. Ее мама и муж тоже ходатайствовали о предоставлении отсрочки.

Считает, что суд вынес решение, основываясь только на отрицательных характеристиках, а ее положительные характеристики судом не учтены.

Она действительно ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Но это было в молодые годы. Ее мама была моложе и не имела заболеваний, старшей дочери было /__/, т.е. девочка была уже самостоятельной и не требовала такой уход, который необходим сейчас младшему сыну.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, она все осознала. То, что она совершала преступления, отразилось, прежде всего, на семье и детях. Она была трудоустроена на местном производстве, являлась лучшей швеей. Взыскание на нее было наложено незаконно, но ей никто не разъяснил возможность обжалования взыскания. Она была активным участником всех культурно-массовых и спортивных мероприятий, но это ни где не отражено.

Осуждена она за совершение преступления средней тяжести, поэтому уверена, что с учетом всех обстоятельств по делу к ней могут быть применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В связи с чем, Герасимова С.В. просит постановление суда отменить, отсрочить ей отбывание назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из анализа названной нормы закона следует, что вопрос об отсрочке исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ разрешается одновременно с постановлением приговора и не может рассматриваться на стадии исполнения приговора.

Вопрос о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ решался судом первой инстанции при постановлении приговора, а также судами вышестоящих инстанций при проверке законности и обоснованности приговора в кассационном и надзорном порядке /л.д. 18, 22, 25/.

Таким образом, у суда не было оснований для принятия и рассмотрения ходатайства Герасимовой С.В. об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Следовательно, постановление должно быть отменено, а производство по ходатайству – прекращено.

Доводы кассационной жалобы о возможности рассмотрения и удовлетворения ходатайства нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06 декабря 2011 года об отказе ГЕРАСИМОВОЙ С. В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ отменить.

Производство по ходатайству прекратить.

Председательствующий:

Судьи: