Председательствующий Шукшин А.В. Дело № 22-460/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полынского В.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года, которым в отношении

Полынского В. П., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено действия Полынского В.П.

- по приговору Советского районного суда г.Томска от 14 апреля 2010 года переквалифицировать на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

- по приговору Советского районного суда г.Томска от 25 января 2011 года переквалифицировать на п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Полынского В.П., защитника - адвоката Белозёрова В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из материалов дела следует, что Полынский В.П. был осуждён:

- по приговору Советского районного суда г.Томска от 14 апреля 2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

- по приговору Советского районного суда г.Томска от 25 января 2011 года по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

03 октября 2011 года в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осуждённого Полынского В.П. о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года ходатайство осужденного было удовлетворено, постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Полынский В.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд подошел формально к снижению назначенного ему наказания. Считает, что обжалуемым судебным решением он был поставлен в неравные условия по сравнению с лицами, осужденными после принятия Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит изменить постановление суда и снизить срок окончательного наказания до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудова Е.Х. просит постановление суда в отношении Полынского В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Суд правильно применил новую редакцию уголовного закона по приговорам от 14 апреля 2010 года и 25 января 2011 года, переквалифицировав действия Полынского В.П., обоснованно снизил наказание, назначенное по каждому из составов, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание снижено с учётом внесённых в уголовный закон изменений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по делам и отраженных в приговорах, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также пределов санкций, из которых исходили судебные инстанции при назначении наказаний, и является справедливым.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании по назначению, расходы на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года в отношении Полынского В. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: