Судья Чубуков В.В. Дело № 22-56/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей коллегии Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 19 марта 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 28 октября 2011 г., которым

ИВАНОВУ С. В., родившемуся /__/ в /__/, судимому:

1)         03.03.2006 Первомайским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)         11.10.2006 Первомайским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 15.12.2006 Первомайским районным судом Томской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а,г» ч. 2. ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 07.02.2007 Первомайским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 10.09.2010 освобожден по отбытии наказания;

5) 01.02.2011 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства;

6) 29.03.2011 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

7) 24 мая 2011 Первомайским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 01.02.2011 и приговора Ленинского районного суда г.Томска от 29.03.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Иванова С.В., адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.В. 26 сентября 2011 года обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда Томской области от 03.03.2006.

Постановлением судьи Первомайского районного суда Томской области 28 октября 2011 года Иванову С.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено без его участия и участия адвоката, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление отменить, рассмотреть дело с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

На основании части 1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Иванов С.В. обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору от 03.03.2006, наказание по которому он отбыл 10.09.2010.

В заявленном ходатайстве отсутствуют сведения о безупречном поведении Иванова С.В. после отбытия наказания. Поскольку одним из условий разрешения ходатайства о снятии с осужденного судимости является безупречность его поведения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства Иванова С.В.

Ссылка осужденного на нарушение его права на участие в судебном заседании не основана на законе. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства Иванова С.В. для рассмотрения в порядке ст.400 УПК РФ, судьей принято решение об отказе в принятии ходатайства. Решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом не требуется. Таким образом, право Иванова С.В. на участие в судебном заседании не нарушено.

Осужденный Иванов С.В., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 28 октября 2011 года в отношении ИВАНОВА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: