Судья Кривошеин Ю.Г. Дело № 22-1332/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Уваровой В.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безрукова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 февраля 2008 года, которым

Безруков С. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий в /__/, судимый:

1) 24 сентября 2007 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по :

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Э.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Р.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества С.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества П.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Ж.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Б.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Б.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества Т.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества К.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества П.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Э.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Р.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у С.), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у П.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Г.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Ж.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Б.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Б.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Т.), назначено 4 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного Безрукову С.В. по приговору от 24 сентября 2007 г., назначено 4 года лишения свободы без штрафа и 1 год 6 месяце лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у К.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у П.) назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 сентября 2007 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Э.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Р.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у С.), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у П.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Г.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Ж.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Б.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Б.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у Т.) в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя с 27 февраля 2008 года.

С Безрукова С.В. взыскано в пользу Ж. – /__/ руб., в пользу Г. – /__/ руб., в пользу Р. – /__/ руб., в пользу Э. – /__/ руб., в пользу Б. – /__/ руб. в возмещение причиненного ущерба и в пользу Б. – /__/ руб. в возмещение морального вреда.

Безруков С.В. признан виновным в совершении 10-ти эпизодов квалифицированного грабежа и одном эпизоде открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 12 сентября по 25 сентября 2007 г., в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Безруков С.В. виновным себя признал частично и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Безрукова С.В., адвоката Малыгина Д.И. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. на кассационную жалобу, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Безруков С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд необоснованно применил положения ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку течение испытательного срока по приговору от 24.09.07 началось с момента вступления его в законную силу, то есть по истечении 10 дней, установленных для его обжалования. Кроме того, он признал свою вину, способствовал раскрытию преступлений, дал явки с повинной, прекратил заниматься преступной деятельностью, работает, не уклонялся от следствия и суда, в связи с чем считает, что наказание ему может быть назначено без реального лишения свободы. Просит приговор изменить - исключить из него указание на применение ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Захарова О.О. считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о виновности Безрукова С.В. в совершенных преступлениях и о квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание назначено Безрукову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. Суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной и способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельства, учтенные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении осужденному Безрукову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Безрукова С.В. о необоснованном применении положений ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, является безусловным основанием к отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку преступления в отношении имущества К. и П., которые относятся к категории тяжких, были совершены осужденным 25 сентября 2007 года, то есть после провозглашения предыдущего приговора, в период испытательного срока, то суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Советского районного суда от 24.09.2007 и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 февраля 2008 года в отношении Безрукова С. В. оставить без изменения, а кассационную жа­лобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: