Судья: Болотина Т.А. Дело 22- 1417 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 марта 2012 года уголовное дело

по кассационной жалобе Шишкина И.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2011 года, которым

ШИШКИН И. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, неработающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 22.02.2011 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 22 февраля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 22 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Шишкина И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Шишкин И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 17 августа 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкин И.А вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин И.А., не оспаривая квалификацию и доказанность обвинения, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, указывает, что суд не учел, что он в содеянном раскаялся, помогал следствию в раскрытии преступления. Суд не обсудил возможность назначения ему условного осуждения. Полагает необоснованными выводы суда о необходимости отмены его условного осуждения по предыдущему приговору.

В дополнениях к кассационной жалобе просит приговор изменить в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ. Просит назначить наказание с применением ст.81 УК РФ, рассмотреть жалобу с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Дамаскина Ю.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Шишкина И.А. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассацион­ного рассмотрения не являются.

Доводы жалобы осужденного Шишкина И.А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Шишкину И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, принял во внимание, что часть похищенного имущества потерпевшему возвращена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина И.А., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд в приговоре указал основания, по которым считает невозможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шишкина И.А. по приговору Северского городского суда от 22 февраля 2011 года. Выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия считает их правильными.

Доводы жалобы о том, что представленная участковым уполномоченным характеристика не может быть принята судом из-за давности её составления, необоснованны, поскольку имеющаяся в материалах дела характеристика составлена 23.09.2011 года (т.2, л.д.216).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Шишкину И.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Шишкину И.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания статьи 81 УК РФ несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено у Шишкина И.А. каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от наказания в связи с болезнью.

В силу ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, действия Шишкина И.А. квалифицированы судом с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств преступления судебная коллегия не усматривает оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2011 года в отношении ШИШКИНА И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: