№ 22-1341/2012 от 15.03.2012г.

Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-1341/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Волокитина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года, которым ходатайство

ВОЛОКИТИНА С. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Паницкого И.В. полагавшего необходимым постановление отменить в связи с нарушением судом уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Волокитин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Колпашевского городского суда Томской области от 02 декабря 1997 г., от 15 декабря 1997 г., от 20 февраля 1998 г., от 10 сентября 1998 г., от 23 апреля 2004 г., от 22 июня 2005 г., от 09 сентября 2005 г., от 30 января 2006 г., от 12 февраля 2008 г., от 07 мая 2010 г., приговора мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 26 октября 2006 г. в связи с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими положение осужденного.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено:

по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 02 декабря 1997 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 15 декабря 1997 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 декабря 1997 года) снизить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 февраля 1998 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по двум эпизодам и наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. По правилам ст. 69 УК РФ снизить наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 декабря 1997 года) наказание снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 10 сентября 1998 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по двум эпизодам и наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 февраля 1998 года) снизить наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 23 апреля 2004 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 22 июня 2005 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать:

с п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2004 г.) снизить наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 09 сентября 2005 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 июня 2005 года) снизить наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 30 января 2006 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 сентября 2005 года) снизит наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 26 октября 2006 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать с ч.1 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 января 2006 года) снизить наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2008 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать:

с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

с ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 октября 2006 года) снизить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 07 мая 2010 года действия Волокитина С.В. переквалифицировать сч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 февраля 2008 года) снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Волокитин С.В. с постановлением не согласен, полагает, что приговоры от 02.12.1997 и от 15.12.1997 должны попасть под амнистию от 2000 года, что влечет за собой снижение общего срока наказания по приговору от 10 сентября 1998 г., а значит, исключают рецидив в приговоре от 23 апреля 2004 г., что приводит к изменению остальных приговоров.

Указывает, что приговор от 20 февраля 1998 г. не пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ.

Считает, что по приговору от 07.05.2010 наказание должно быть снижено более существенно.

Просит приговоры пересмотреть в полном объеме, снизить срок наказания по приговору 07.05.2010 до 1 года 9 месяцев, по ст.70 УК РФ до 1 года 10 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, имеющие обратную силу, как улучшающие положение лица, переквалифицировал действия Волокитина С.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, смягчив ему наказание.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ предусматривает, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Волокитин С.В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2008 г. осужден за преступления средней тяжести, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 26 октября 2006 г. Суд первой инстанции при пересмотре приговора от 12 февраля 2008 не дал оценку указанному обстоятельству с учетом издания закона, имеющего обратную силу, как улучшающего положение осужденного, не мотивировал решение об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

Волокитин С.В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 07 мая 2010 г. осужден за преступления средней тяжести, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 12 февраля 2008 г. Суд первой инстанции при пересмотре приговора от 07 мая 2010 г. не дал оценку указанному обстоятельству с учетом издания закона, имеющего обратную силу, как улучшающего положение осужденного, не мотивировал решение об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2011 г. в отношении ВОЛОКИТИНА С. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: