Судья: Михальчук С.Н. Дело №22-589/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головизина А.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011г., которым

ГОЛОВИЗИНУ А. К., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания периода времени с 14 по 15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Головизина А.К. и его защитника адвоката Агаповой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головизин А.К. осуждён 14 июля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к трём годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Головизин А.К. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по вышеуказанному приговору периода времени с 14 по 16 июня 2011 года.

28 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, сославшись на отсутствие сведений о задержании осуждённого 14 июня 2011 года, отказал в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Головизин А.К. полагает, что суд необоснованно не зачёл ему вышеуказанный период в срок отбытого им наказания, поскольку именно 14 июня 2011 года около 23-х часов он был задержан сотрудниками вневедомственной охраной, доставивших его в Октябрьский РОВД г. Томска, в котором он находился по 15 июня 2011 года. Просит истребовать документы о его задержании и зачесть период с 14 по 15 июня 2011 года в срок отбытого им наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе в судебном заседании он указал, что не был своевременно извещён о дате, времени и месте проведения заседания суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вместе с тем в материалах уголовного дела в отношении Головизина А.К. отсутствуют сведения о его задержании 14 июня 2011 года.

Он по настоящему делу не задерживался, а 15 июня 2011 года в 16 часов явился с явкой с повинной, после чего был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При указанных обстоятельствах любые основания для производства зачёта Головизину А.К. отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Самим Головизиным А.К. сведений, подтверждающих его задержание 14 июня 2011 года, также не представлено.

Необходимость в истребовании дополнительных документов, касающихся задержания Головизина А.К., отсутствует, так как все эти сведения имеются в материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Головизина А.К. не допущено. Его доводы о том, что он не был своевременно уведомлён о дате, времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, так как об этом он был уведомлен 11 октября 2011 года, а заседания состоялось 28 октября 2011 года, то есть более чем за 14 дней до его начала.

При разрешении вопроса о взыскании с Головизина А.К. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из того, что он отказался от его услуг по материальным соображениям, в связи с чем считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, которые возместить за счёт средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года в отношении Головизина А. К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: