Судья: Уланкова О.А. Дело № 22 – 1276 /2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рязанова С.А. в защиту интересов осуждённого Чернышева Д.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года, которым в отношении

Чернышева Д. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г.Томска 16 февраля 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., адвоката Помазан О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Советским районным судом г. Томска 16 февраля 2010 года с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19 июля 2011 года Чернышев Д.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 декабря 2011 года в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Чернышева Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением от 01 февраля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Рязанов С.А. в защиту осуждённого Чернышева Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда отменить. В обоснование жалобы адвокат указал, что в основу судебного решения положены противоречивые данные, представленные администрацией учреждения. В ходе судебного заседания каких-либо письменных доказательств проведения воспитательной работы в отношении осужденного не представлено. Суд не отразил в постановлении отношение осуждённого к деянию, за которое он отбывает наказание, наличие связи с родственниками, жилья и работы на свободе, наличие положительной характеристики от соседей. Характеристика на осуждённого была составлена и подписана лицом, не проводившем никакой воспитательной работы в отношении осуждённого. Суд незаконно положил в основу постановления наличие погашенных взысканий. В постановлении не нашли отражения пояснения представителя учреждения и доводы защиты о том, что представитель администрации учреждения не смог ответить, какими доказательствами администрация учреждения может подтвердить, что Чернышев Д.А. не может стать законопослушным гражданином. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела им было обнаружено готовое постановление об отказе в удовлетворении заявленное ходатайство, оглашена судом была резолютивная часть постановления, в данном постановлении не нашли отражения доказательства, на которые ссылался защитник и пояснения сторон. Суд разыграл спектакль, где финал режиссеру (суду) был известен заранее. Осуждённый поддержал доводы адвоката, указав, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положенную часть срока отбыл, нарушений не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу помощник городского прокурора Кулаковский Е.В. просит оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный Чернышев Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Связь с родственниками, наличие жилья, работы и положительной характеристики от соседей безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения не являются.

Положительные социальные установки в поведении осуждённого учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Чернышев Д.А. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, к работе относился недобросовестно, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимал, поощрений не имел. Несмотря на то, что взыскания в установленном порядке сняты и погашены, их наличие в период отбывания наказания отрицательно характеризует осуждённого.

Чернышев Д.А. отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, однако, этого факта недостаточно для признания того, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания, с учетом личности осужденного, мнения администрации учреждения, полагающей нецелесообразным условно-досрочное освобождение, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.

Доводы адвоката Рязанова С.А. о том, что постановление судьёй в совещательной комнате не выносилось и решение было известно заранее, объективно ничем не подтверждены и противоречат протоколу судебного заседания. Подготовка проекта судебного решения законом не запрещена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года в отношении Чернышева Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рязанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: