Судья Зольников Е.В. Дело № 22-466/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Низамиевой Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Муртазаева К.О. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2011 года, которым в отношении

Муртазаева К. О., родившегося /__/ в /__/, осуждённого по приговору Зырянского районного суда Томской области от 14 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступления осужденного Муртазаева К.О., адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Муртазаев К.О. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, указав, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Муртазаев К.О. обжаловал его в кассационной порядке, указав, что он страдает /__/, в исправительной колонии медицинская помощь ему не оказывается, для подтверждения своего диагноза он просил пригласить специалиста из /__/, но судом первой инстанции ему было отказано. В дополнениях к кассационной жалобе просит сложить приговоры Зырянского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года и от 14 июня 2011 года, а также предоставить отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ряпусова Н.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что, согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого, имеющееся у осуждённого Муртазаева К.О. /__/ не входит в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания относятся злокачественные новообразования IV стадии (независимо от локализации) в соответствии с международной классификацией TNM.

У суда не было оснований сомневаться в объективности выводов медицинской комиссии. С учетом имеющегося медицинского заключения судом обоснованно отказано в вызове специалиста К.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, в случае необходимости, решается по представлению учреждения, исполняющего наказание, вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осуждённого, в соответствии со ст. 396, 398, 399 УПК РФ, решается по ходатайству осуждённого судом, постановившим приговор.

Поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании по назначению, расходы на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Муртазаева К. О. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: