№ 22-413/2012 от 22.03.2012г.



Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22- 413/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск       22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

                               председательствующего Неустроева М.М.,

                               судей Низамиевой Е.Н., Бульдович О.Н.,

            при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобеосужденного Чугунова А.В. на постановление Ленинского районного суда Томской области от 20 октября2011 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства

Чугунова А.В., /__/ года рождения, о снятии с него судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 6 февраля 2002 года,

отказано.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Чугунова А.В., адвоката Гордиенко О.Ю., полагавших постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, возражение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 6 февраля 2002 года Чугунов А В осужден по п.«г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании

ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2001 года (осужден по ч.1 ст.162 УК РФ), и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2005 года Чугунов А.В. был условно-досрочно освобожден от наказания на 5 месяцев 27 дней.

06.10.2011 осужденный Чугунов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от

06 февраля 2002 года.

Судом в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано, при этом судья исходил из того, что судимость погасилась.

В кассационной жалобе осужденный Чугунов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство с его участием по существу, что противоречит нормам УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела, Чугунов А.В. был осужден по приговору Кировского районного суда г. Томска от 6 февраля 2002 года за преступление средней тяжести.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2005 года Чугунов А.В. был условно-досрочно освобожден от наказания на 5 месяцев 27 дней.

Таким образом, судимость Чугунова А.В. по приговору от 06 февраля 2002 года была погашена 5 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 86 ч 5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость досрочно.

Этот вопрос разрешается в порядке ст.400 УПК РФ судом по месту жительства осужденного.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость погашается автоматически при наступлении указанных в законе обстоятельств и не требует вынесения судебного решения.

Урегулированные законом вопросы о снятии судимости относятся к досрочному снятию судимости.

Судимость Чугунова А.В. от 06.02.2002 погасилась автоматически и судебного решения для этого не требуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ходатайство Чугунова А.В. недопустимым и отказал в принятии его к рассмотрению.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о нарушениях УПК РФ, допущенных, по его мнению, судом, являются необоснованными, поскольку суд ходатайство Чугунова А.В. не рассматривал, он разрешал вопрос о принятии ходатайства к производству суда, поэтому участие в этом осужденного, адвоката и прокурора не требовалось.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 20 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чугунова А.В. о снятии судимости оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: