Судья: Ирисова Т.Б. Дело № 22-1555 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Низамиевой Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Старикова А.А. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 28 декабря 2011 года, которым

Старикову А. А., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговорам Каргасокского районного суда Томской области 12 мая 2003 года и от 24 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., мнение осужденного Старикова А.А. и его защитника Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14 декабря 2011 года в Каргасокский районный суд Томской области поступило ходатайство осужденного Старикова А.А. о снятии судимости по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 12 мая 2003 года и от 24 июля 2003 года.

Судья, изучив ходатайство осужденного, постановлением от 28 декабря 2011 года в его принятии к рассмотрению отказал,

В кассационной жалобе Стариков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ. Указывает, что суд самоустранился от его дальнейшей социальной адаптации и последующей реабилитации на свободе, постановление идёт в разрез с программой реформирования уголовно-исполнительной системы, принятой Правительством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судимость по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 12 мая 2003 года в отношении Старикова А.А. погашена, приговором Томского областного суда от 24 марта 2005 года, по которому Стариков А.А. на момент подачи ходатайства отбывает наказание, отменено условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 24 июля 2003 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытая часть наказания по данному приговору частично присоединена к назначенному наказанию.

По смыслу ч. 1 ст. 400 УПК РФ, осуждённый может обратиться с ходатайством о снятии с него судимости только после его освобождения из мест лишения свободы и по месту своего жительства. В связи с тем, что Стариковым А.А. наказание по приговору Томского областного суда от 24 марта 2005 года не отбыто, оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства у суда первой инстанции не было.

По изложенным мотивам постановление Каргасокского районного суда Томской области от 28 декабря 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного, который возражений по взысканиюс него процессуальных издержек не заявил. Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного определения.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 28 декабря 2011 года в отношении Старикова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: