КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н. и Уваровой В.В.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худойкулова А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 декабря 2011 года, которым в отношении

Худойкулова А. М., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Худойкулова А.М. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г.Томска от 5 марта 2009 года Худойкулов А.М. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 21.04.2011 года Худойкулов А.М. осужден по п. г ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.03.2009 года и в порядке ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2011 года ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Худойкулова А.М. по приговору Советского районного суда г.Томска от 05.03.2009 года были переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по двум эпизодам с сокращением наказания до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, также было сокращено наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Кировского районного суда г.Томска от 21.04.2011 года наказание, назначенное Худойкулову А.М. по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, было сокращено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Худойкулов А.М. просит постановление суда изменить, сократив ему наказание до минимальных пределов либо дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения минимального размера наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Худойкулова А.М., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному за совершение преступлений, предусмотренных указанными статьями.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и совокупности приговоров, по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершённых Худойкуловым А.М. преступлений, как это предусмотрено ч.6ст.15 УК РФ в редакции Федеральногозакона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ.

Оснований для изменения постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 декабря 2011 года в отношении Худойкулова А. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: