Судья: Давыдов Е.Д. дело №22-1518/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Карпенко И.В. и его адвоката Носикова А.Н. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 февраля 2012 года, которым

Карпенко И.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, проживающего /__/, работающего /__/, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Карпенко И.В. и его адвоката Носикова А.Н. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Карпенко И.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, в получении взятки в виде денег, а также в пособничестве на покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в /__/ в период с 01.06.2011 по 30.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Карпенко И.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Карпенко И.В. с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, /__/, он положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаивается. Назначенное наказание обрекает его семью на затруднительное материальное положение. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката Носикова А.Н. содержатся те же доводы и просьба о применении в отношении Карпенко И.В. положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Карпенко И.В. характеризуется исключительно положительно, имеет /__/, /__/, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал расследованию и раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Кроме этого, адвокат Носиков А.Н. дополнил жалобу доводами о том, что за время нахождения Карпенко И.В. под стражей у него /__/, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Трушин Е.В. опровергает изложенные в них доводы, считает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

Часть вторая ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о виновности Карпенко И.В. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы жалоб о том, что назначенное Карпенко И.В. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

         Наказание осужденному назначено всоответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом,     судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Карпенко И.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, семейное положение осужденного, /__/ и другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.

        Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции материального закона, является справедливым, оснований для смягчения и применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В подтверждение доводов о том, что /__/, ни осужденным, ни защитником документов не представлено, в связи с чем оснований учитывать данные обстоятельства как смягчающие наказание, не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 февраля 2012 года в отношении Карпенко И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: