Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22-1556/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Жолудевой М.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

с участием прокурора Барышниковой В.И.,

осужденного Студилова Н.В.,

адвоката Шнейдер Н.М., в защиту интересов осужденного Студилова Н.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Студилова Н.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2012 года, которым

Студилову Н. В., родившемуся /__/, осужденному,

- 26.07.2010 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 23.11.2010) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Студилова Н.В., адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Студилова Н.В., прокурора Барышниковой В.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Студилов Н.В., обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором просил отсрочить исполнение приговора по правилам п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Постановлением от 27.01.2012 Октябрьского районного суда г. Томска в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Студилов Н.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает на то, что суд не учел требования ст. 81 УК РФ. Считает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства не существует, поскольку все требования ст. 81 УК РФ им выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из медицинского заключения, имеющиеся у Студилова Н.В., заболевания не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004.

Поскольку Студилов Н.В., не относится к числу лиц, осужденных впервые за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, у него отсутствует право на отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 178.1 УИК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из имеющихся материалов дела, отказал Студилову Н.В., в удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на требованиях ст. 81 УК РФ, в то время как им было заявлено и судом разрешено ходатайство об отсрочке исполнения приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Положения ст. 81 УК РФ являются самостоятельным основанием для обращения в суд с отдельным заявлением.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2012 года в отношении Студилова Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Студилова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: