Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-1526/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

адвоката Шнейдер Н.М., в защиту интересов обвиняемого Петухова С.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Петухова С.А., на постановление Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2012 года, которым

Петухову С.А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, с /__/ образованием, /__/, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: /__/, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов обвиняемого Петухова С.А., прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2012 года следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 февраля 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Петухов С.А., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 февраля 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Петухова С.А., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании в этот же день и постановлением Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2012 года в отношении Петухова С.А., избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Петухов С.А., указывает на то, что его обвиняют в совершении преступления, которое он не совершал. Он имеет постоянное место жительства. За короткие сроки, с момента освобождения из мест лишения свободы, восстановил документы для трудоустройства. Безотложно явился по вызову в СО при УМВД ЗАТО г. Северск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Петухова С.А., органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами и, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Петухов С.А., обвиняется, в совершении тяжкого преступления направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

С учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, обвиняемого в совершении преступления против собственности при наличии судимости за совершение преступления также против собственности, обвиняемого в совершении преступления через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, отрицательно характеризующегося, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд обоснованно избрал в отношении Петухова С.А., меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Петухова С.А., продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия, оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При этом закон не устанавливает, что в подтверждение обоснованности заключения под стражу суду должны быть представлены неопровержимые доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить указанные в ней действия, что в рассматриваемом случае имеется.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Петухова С.А., в материалах дела имеются, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства судом, при решении вопроса о мере пресечения было учтено и, обоснованно, с учетом иных обстоятельств не принято во внимание как дающее основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие Петуховым С.А., мер для трудоустройства его явка по вызову в СО при УМВД ЗАТО г. Северск сами по себе, при наличии тех оснований, по которым суд избрал ему меру пресечения не могут свидетельствовать о необходимости ее изменения на более мягкую.

При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Петухова С.А., меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

По изложенным мотивам постановление Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2012 года в отношении Петухова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Петухова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: