КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22.03.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Жолудевой М.В., Скачкова А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Василевицкой М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16.01.2012, которым

ВАСИЛЕВИЦКАЯ М. А., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, с /__/ образованием, /__/, неработающая, зарегистрированная по адресу: /__/, проживающая по адресу: /__/, ранее судимая:

05.09.2007 Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

18.10.2007 Кировским районным судом г.Томска по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

22.01.2008 Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившаяся 11.11.2009 по отбытии срока наказания,

осуждена:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Василевицкой М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

·        С. /__/ рублей, в остальной части на сумму /__/ рублей в удовлетворении иска отказать;

·        Л. /__/ рублей;

·        В. /__/ рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Василевицкой М.А. и адвоката Филипповой Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Василевицкая М.А. признана виновной в трех кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 29.07.2011 до 27.11.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Василевицкая М.А. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Василевицкая М.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации ее действий, настаивает на том, что ей назначено излишне суровое наказание.

По мнению автора жалобы, назначенное наказание превышает пределы, установленные ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

У нее имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, /__/. Вину она признала полностью, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Считает, что суд в приговоре не отразил нормы, установленные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, которыми внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

В связи с чем, Василевицкая М.А. просит приговор изменить и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также новейших изменений, внесенных в уголовный закон, назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Василевицкой М.А., а также решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются.

Наказание Василевицкой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, которая характеризуется отрицательно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

Учтено судом отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73; 82 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на назначение наказания с превышением пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), ошибочны и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая, что приговор постановлен 16.01.2012, изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, учтены.

Вид исправительного учреждения назначен Василевицкой М.А. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2012 года в отношении ВАСИЛЕВИЦКОЙ М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: