Судья: Артамонова И.В.                                   Дело № 22-1032/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А.,

судей : Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Колбина Д.В. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 13 января 2012 года, которым

Колбину Д.В., родившемуся /__/, отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление осужденного Колбина Д.В., адвоката Кин М.В. в защиту его интересов, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Колбин Д.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22.06.2010.

Судья, изучив ходатайство осужденного, постановлением от 13 января 2012 года отказал в его принятии к производству суда.

В кассационной жалобе осужденный Колбин Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был уведомлен о рассмотрении его ходатайства, рассмотрение происходило без его участия, хотя он заявлял о своем участии при рассмотрении данного вопроса. По указанным основаниям просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.396 УПК РФ вопросы, указные в статье 398 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор. В том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом (ч.2 ст. 396 УПК РФ).

Требования уголовно-процессуального закона судьей выполнены.

Так, из представленных материалов следует, что по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 22.06.2010 Колбин Д.В. осужден к лишению свободы.

Указанный приговор обращен к исполнению, и осужденный отбывает назначенное ему уголовное наказание в исправительной колонии общего режима, а именно в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенной на территории Октябрьского района г.Томска.

Таким образом, поскольку приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Стрежевского городского суда Томской области, постановившего приговор, то в силу ч.2 ст.396 УПК РФ, ходатайство осужденного подлежалорассмотрению судом, который территориально расположен в месте, где осужденный отбывает наказание, т.е. Октябрьским районным судом г.Томска.

При таких обстоятельствах судьей принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного и разъяснении ему права на обращение с подобным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Доводы Колбина Д.В. о нарушении его права на участие в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось и судебное заседание не проводилось, а на стадии разрешения вопроса о его приемлемости для рассмотрения в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ, судья пришел к выводу об отказе в его принятии к производству суда.

Решая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката Кин М.В., судебная коллегия считает необходимым не взыскивать процессуальные издержки с осужденного, исходя из положений ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку осужденный отказался от защитника, но его отказ не был принят судом.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесеноотдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 января 2012 года в отношении Колбина Д. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи: