Судья: Еремеев А.В. Дело №22-1377/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Кривошеина Ю.Г. и Войновой О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ГРИГОРЬЕВА А. А., родившегося /__/ в /__/ на постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление заявителя Григорьева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.А. обратился в следственный отдел по г. Томску СУ СК РФ по Томской области с заявлением о совершении в отношении него преступления секретарями судебного заседания Октябрьского районного суда г. Томска Г., Д. и Д. при составлении ими по его уголовному делу протокола судебного заседания, не соответствующего действительности.

13 декабря 2011 года заявителю был дан письменный ответ руководителем следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области Г. об отказе в проведении проверки.

Григорьев А.А. обжаловал действия должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ.

06 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска оставил жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что из самого заявления Григорьева А.А. очевидно следует, что действия секретарей судебного заседания не содержат признаков преступления, в связи с чем нет основания и для проверки его заявления по правилам ст.144 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Григорьев А.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на своих утверждениях о совершении в отношении него преступления секретарями судебного заседания Октябрьского районного суда г. Томска Г., Д. и Д., наличие которого, по его мнению, возможно было бы установить при проведении процессуальной проверки его заявления.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя помощник руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области П. и помощник прокурора г. Томска Горелова А.А. указали на несостоятельность изложенных в ней доводов и просили судебное решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу и возражения на неё, не находит оснований для отмены постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется ст.140 УПК РФ, в силу которой для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания.

Так, ч.1 ст.140 УПК РФ устанавливает поводы к возбуждению уголовного дела, к которым, в том числе, относится и заявление о преступлении, а ч.2 ст.140 УПК РФ определяет основания, которыми являются достаточные данные, свидетельствующие о признаках преступления.

Вместе с тем из заявления Григорьева А.А. в следственный отдел по г.Томску СУ СК РФ по Томской области следует, что секретари судебного заседания «незаконно обратили к исполнению постановление судьи от 14 сентября 2009 года об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела», что не указывает на основания для возбуждения дела.

Исходя из изложенного, руководитель следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области Г. правильно отказал заявителю в проведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а суд обоснованно оставил его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ без удовлетворения, так как действия секретарей суда очевидно не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Доводы кассационной жалобы Григорьева А.А. состоятельными признаны быть не могут. Необходимость в проведении проверки отсутствовала.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ГРИГОРЬЕВА А. А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения,

а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: