Судья: Арефьева О.О. Дело №22-614/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Кривошеина Ю.Г. и Ивлева А.Е.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дикалова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года, которым в отношении

ДИКАЛОВА А. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены приговоры Асиновского городского суда Томской области от 22 июля 2009 года и 17 декабря 2010 года и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Дикалова А.В. и его защитника адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о более значительном снижении наказания, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дикалов А.В. осужден:

22 июля 2009 года Асиновским городским судом Томской области по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года,

17 декабря 2010 года Асиновским городским судом Томской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено три года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2009 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дикалов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающими его положение, а, соответственно, и о снижении ему наказания.

28 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу о возможности пересмотра постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями в УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, так как эти изменения улучшают положение Дикалова А.В., ввиду снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а также нижнего предела наказания в виде исправительных работ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицировал его действия на указанную редакцию закона, и частично снизил ему наказание за каждое совершенное им преступление, а затем и наказания, назначенные по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Не согласившись с судебным решением, Дикалов А.В. обжаловал его в кассационном порядке, требуя более значительно снизить ему срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исходя из изложенного, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым снижены нижние пределы наказания в виде лишения свободы в санкции ч.3 ст.158 УК РФ и исправительных работ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, бесспорно, улучшает положение лица, совершившего эти преступления, поэтому он имеет обратную силу и распространяется на Дикалова А.В., ввиду чего суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении него приговоры и снизил осужденному наказания.

Наказания, назначенные Дикалову А.В. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от 22 июля 2009 года, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 17 декабря 2010 года, судом снижены соразмерно и оснований для их большего снижения не имеется.

Кроме того, судом обсуждался вопрос и о сохранении Дикалову А.В. условного осуждения по приговору от 17 декабря 2010 года, ввиду возможности его сохранения в настоящее время при совершении лицом преступлений средней тяжести, однако с учетом личности осужденного его сохранение было обоснованно признано нецелесообразным. Вместе с тем суд также обоснованно изменил правовое основание отмены условного осуждения на ч.4 ст.74 УК РФ, так как по второму приговору Дикалов А.В. осужден за преступления средней тяжести.

Доводы Дикалова А.В. о необходимости существенного смягчения, назначенных ему наказаний несостоятельны, поскольку изменения, внесенные в ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ по отношению к совершенным Дикаловым А.В. преступлениям фундаментальными не являются.

При разрешении вопроса о взыскании с Дикалова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Дикалов А.В. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Дикалова А.В. отдельным определением.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года в отношении ДИКАЛОВА А. В. оставить без изменения,

а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: