Председательствующий: Юков Д.В. Дело №22-597/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Кривошеина Ю.Г. и Ивлева А.Е.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Оттенса Е.А. адвоката Минлигалеева А.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года, которым

ОТТЕНСУ Е. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание ФКУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2010 года в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Оттенса Е.А. и его защитника адвоката Минлигалеева А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Паницкого И.А., просившего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оттенс Е.А. осужден 04 мая 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 – пп. «а,г» ч.3 ст.228-1, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к пяти годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в котором указал на наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию им наказания.

16 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что по медицинским документам осуждённому поставлен диагноз: /__/. Вместе с тем согласно акту медицинского освидетельствования степень выраженности патологических изменений является недостаточной для принятия решения об его освобождении от наказания в связи с болезнью, так как /__/.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный и его защитник адвокат Минлигалеев А.Ф. обжаловали его в кассационном порядке, при этом оспаривая заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Оттенса Е.А. По их мнению, указанная медицинская комиссия должна состоять как минимум из трех врачей офтальмологов, и в суд помимо самого заключения или акта медицинской комиссии должны быть представлены документы, подтверждающие квалификацию и специализацию её членов, что в материалах дела отсутствует. Кроме того, резолютивная часть акта медицинского освидетельствования противоречит его исследовательской части и в нём допущены некорректные формулировки. Также авторы жалобы обращают внимание на то, что заключение комиссии содержит её мнение о невозможности представления Оттенса Е.А. к освобождению от отбывания наказания, но не содержит выводов, предусмотренных п.11 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года. Считают, что постановление суда подлежит отмене.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и его адвоката заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч.6 ст.175 УИК PФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень заболеваний утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54.

Из материалов дела следует, что осужденному Оттенсу Е.А. поставлен диагноз: /__/. Вместе с тем согласно акту медицинского освидетельствования степень выраженности патологических изменений является недостаточной для принятия решения об его освобождении от наказания в связи с болезнью, так как /__/.

Таким образом, степень выраженности патологических изменений не соответствует указанным в п.26 постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осужденный не может быть освобождён от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Оттенса Е.А. рассмотрению не подлежат, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования и не в порядке уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года об отказе ОТТЕНСУ Е. А. в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и его защитника адвоката Минлигалеева А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: